১৫ বলে চার উইকেট, শূন্য রান: ৩.৫২ রেটের সেই চেজটি কোথায় ভেঙে গেল

স্কোরকার্ডটা খুলে চোখ আটকে গেল একটা ফাঁকা ঘরে। পনেরো বলে চারটি উইকেট, এক রানও যায়নি — কিন্তু ওই পনেরো বল কে করল, কোন প্রান্ত থেকে, কী ফিল্ড সাজিয়ে, সেটা কোথাও লেখা নেই। এফএইচএম-এর রিপোর্টে বিশটি তথ্যবিন্দু আছে; একটিতেও সূত্র নেই, স্কোরকার্ডের লিংক নেই, বল-বাই-বল নেই, ভেন্যুর নাম নেই। তবু সংখ্যাগুলো পরস্পরের সঙ্গে মিলে যায় — ২৩৭, ৬/৬০, ১৯৪, ১৫৭/২, ৩৭। যোগ-বিয়োগ মিলে যাওয়া সত্যের প্রমাণ নয়, তবে এটি অন্তত বলে দেয় সংখ্যাগুলো পাঠানোর পথে বিকৃত হয়নি। খালি স্প্রেডশিট খুলে বসে থাকার অভ্যাসটা ২০১৭ সাল থেকে। তখন রংপুরে দিনে ধানকলের হিসাব আর রাতে নিজের হাতে কোড করা একটি এক্সপেক্টেড-গোলস মডেল। ওই বছর বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২ ম্যাচ আর ৩ হাজার ৪১০ শট নিজে টেবিলে তুলেছিলাম, দূরত্ব আর কোণের ওজন নিজের মাথা থেকে বসিয়ে, কারণ ওই লিগের জন্য কোনো প্রকাশ্য xG তখন ছিল না। যে শিক্ষাটা ওখান থেকে এসেছে সেটা এই: মডেল অপরিশোধিত হতে পারে, কিন্তু শূন্য ঘরগুলো মিথ্যা বলে না — তারা শুধু বলে দেয় কে কী রেকর্ড করেনি। এই ম্যাচটায় সেই শূন্য ঘরটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে। ২৭তম ওভারে বাংলাদেশ ১৫৭/২। তখন দরকার ৮১ রান, হাতে ২৩ দশমিক ৪ ওভার, আট উইকেট। প্রয়োজনীয় রেট ৩ দশমিক ৫২। পনেরো বল পরে স্কোর ১৫৭/৬। শূন্য রান। চার উইকেট। শেষ পর্যন্ত ১৯৪-এ অলআউট, ৩৯তম ওভারে, হার ৪৩ রানে, প্রায় এগারো ওভার অব্যবহৃত। হিসাবটা সাজিয়ে নিই, কারণ এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। আফগানিস্তান ২৩৭ রানে অলআউট, পঞ্চাশ ওভারে — ম্যাচের সামগ্রিক রান রেট ৪ দশমিক ৭৪। আল আমিন হোসেন দশ ওভারে ৬০ রান দিয়ে ছয় উইকেট; তাঁর ইকোনমি ৬ দশমিক শূন্য। বাকি চল্লিশ ওভারে আফগানিস্তান তোলেন ১৭৭ রান, চার উইকেট হারিয়ে, গড় ৪৪। অর্থাৎ দশটি উইকেটের ছয়টিই একজনের, আর বাকিরা প্রায় সাড়ে চার রানে করে খেলে গেছেন। দশ ওভারের বোলিং কোটা নিশ্চিত করে এটা পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাট, টি-টোয়েন্টি নয়। বয়সভিত্তিক অনূর্ধ্ব-১৯ হওয়াটা যুক্তিসঙ্গত অনুমান, কিন্তু মূল প্রতিবেদনে সেটি স্পষ্ট করে লেখা নেই — এটা আমার অনুমান, তথ্য নয়। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে ইনিংসের কাঠামো সিনিয়র ওয়ানডের চেয়ে বেশি ভঙ্গুর, কারণ নিচের দিকের ব্যাটারদের অভিজ্ঞতা কম, আর পঞ্চাশ ওভার সামলানোর শারীরিক ও মানসিক অভ্যাস তখনো তৈরি হয়নি। ৩৭ সংখ্যাটা এই স্কোরকার্ডে দুইবার ফিরে আসে। ১৫৭/২ থেকে ১৯৪/১০ পর্যন্ত যোগ হয় ৩৭ রান, আট উইকেট পড়ে। আবার ১৫৭/৬ থেকে ১৯৪/১০ পর্যন্ত যোগ হয় ৩৭ রান, চার উইকেট পড়ে। একই সংখ্যা দুইবার আসার কারণ একটাই — মাঝখানের ওই পনেরো বলে কোনো রানই যোগ হয়নি। স্কোরকার্ডের ভাষায় এটা কাকতালীয়; ঘটনার ভাষায় এটা একটা ফ্রিজ। ২৭ ওভারে ১৫৭ রান মানে রান রেট ৫ দশমিক ৮১। ওই সময়ে ২৩৮ তাড়া করা দলের পার স্কোর হতো আটাশ ওভার হিসেবে ১২৮-এর আশপাশে। অর্থাৎ বাংলাদেশ প্রায় আটাশ রান এগিয়ে ছিল, আর প্রয়োজনীয় রেট ছিল ৩ দশমিক ৫২। যুব ওয়ানডেতে রান রেট সাধারণত সিনিয়র ওয়ানডের চেয়ে দশ-পনেরো শতাংশ কম থাকে; সেই হিসাবেও ৩ দশমিক ৫২ কোনো কঠিন সমীকরণ নয়। এই ম্যাচে সম্পদের অভাব ছিল না, ছিল না রান রেটের চাপও। যেটা ছিল, তা হলো ওই একটি স্পেল সামলানোর মতো মধ্যম সারির ব্যাটিং। প্রথম ইনিংসেও একই রোগ। আফগানিস্তান ৫০/৩, তারপর সুবহান জাখাইল ৮১ আর শাহ ফয়সাল রহিম ৮০ মিলে ১০৫ রানের জুটি, স্কোর দাঁড়ায় ১৫৫/৪-এর আশপাশে। শেষ ছয় উইকেট পড়ে মোটে ৮২ রানে। ২৩৭ রানের মধ্যে ১৬১ রান ওই দুই ব্যাটারের, অর্থাৎ ৬৮ শতাংশ। অধিনায়ক সোহেল খান করেন ২৪। বাংলাদেশের ইনিংসে ছবিটা উল্টো ক্রমে। চতুর্থ বলেই জারিফ সিয়াম শূন্য রানে ফিরেছেন, তারপর আব্দুল আল মুহি ৬১ ও কাউসার ৬৪ মিলে ১০৭ রানের জুটি। ২৭তম ওভারে কাউসার আউট। এর পরেই ওই পনেরো বল। দুই দলের ইনিংসে প্যাটার্নটা হুবহু এক: একটা বড় জুটি, তারপর খাড়া দেওয়াল। কেউ একজন আউট হলে নিচের ব্যাটাররা কেবল টিকে থাকার চেষ্টা করেন, পাল্টা আক্রমণের কোনো কাঠামো তৈরি হয় না। যুব ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে সাধারণ রোগ — জুটিনির্ভরতা। সিরিজটা চার ম্যাচের, এটা তৃতীয়। প্রথম ম্যাচ বাংলাদেশ জিতেছে ৩৩ রানে, দ্বিতীয় ম্যাচ টাই, তারপর সুপার ওভারে জয়। অর্থাৎ ২-১ এগিয়ে থেকে এই ম্যাচে হেরে সিরিজ জয়ের অপেক্ষা বাড়ল, চতুর্থ ও শেষ ম্যাচ ২৩ অক্টোবর। এই ধারাবাহিকতায় একটা কথা মনে রাখতে হবে: দুটো ম্যাচই শেষ পর্যন্ত গড়িয়েছে, আর একটি ম্যাচে ৪৩ রানের হার — ২-১ স্কোরলাইনটা বাংলাদেশের শ্রেষ্ঠত্বের যে ছবি আঁকে, সেটা আসলে ততটা পরিষ্কার নয়। আল আমিনের ৬/৬০ দেখে প্রথম প্রতিক্রিয়া স্বাভাবিকভাবে অভিভূতির। কিন্তু সংখ্যাটা ভেঙে দেখলে গল্পটা অন্যরকম। ইকোনমি ৬ দশমিক শূন্য, ম্যাচের সামগ্রিক রান রেট ৪ দশমিক ৭৪ — অর্থাৎ তাঁর ওভারগুলো ম্যাচের গড়ের চেয়ে ২৭ শতাংশ বেশি খরচা করেছে। স্ট্রাইক রেট দশ বল প্রতি উইকেট, যুব ওয়ানডের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ২৫ থেকে ৩৫ বলের ঘরে — এই ম্যাচে সেটা অভূতপূর্ব। এই দুই সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে যে ছবিটা আসে, সেটা ধৈর্যশীল বোলারের নয়, আক্রমণাত্মক বোলারের: তিনি রান দিয়ে উইকেট কিনেছেন। এটা সমালোচনা নয়, প্রোফাইল। ক্রিকেটে এই ধরনের বোলার দরকার হয়, বিশেষ করে মধ্যম ওভারে যখন বিপক্ষ জুটি গড়ে ফেলেছে। কিন্তু এই প্রোফাইলকে যদি ভুল করে ধৈর্য বা নিয়ন্ত্রণের প্রমাণ ভাবা হয়, তাহলে ভবিষ্যতে ভুল সিদ্ধান্ত আসবে। একজন বোলার দশ ওভারে ৬০ রান দিয়ে ছয় উইকেট নিলে কোচ খুশি হন, নির্বাচকরা নোট করেন; পরের ম্যাচে যদি একই ইকোনমি রাখেন আর উইকেট দুটো হয়, তাহলে গল্পটা ব্যর্থ স্পেল হিসেবে লেখা হবে। এক ইনিংসের নমুনায় এই দুই ফল আলাদা করা যায় না। আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা হল — ওই পনেরো বলে চার উইকেট কে নিলেন? যদি আল আমিনের ছয়টির মধ্যে চারটিই ওই সময়ে পড়ে থাকে, তাহলে গল্পটা দাঁড়ায় একজনের দীর্ঘ স্পেল আর ভাঙা প্রতিরক্ষার। যদি অন্য কেউ হয়, তাহলে সেটা দ্বিতীয় কোনো উইকেট-শিকারীর অস্তিত্বের প্রমাণ, যা এই তথ্যসেটে কোথাও নেই। এই একটি নাম না জানলে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়, আর সেটা এই প্রতিবেদনের সীমা, আমার অনুমানের শক্তি নয়। এখানেই শূন্য ঘর নিয়ে আমার পুরনো সন্দেহটা ফিরে আসে। এফএইচএম-এর রিপোর্টে বিশটি তথ্যবিন্দুর একটিতেও সূত্র নেই। এটা সাংবাদিকতার ব্যর্থতা হতে পারে, আবার কাঠামোগত সমস্যাও হতে পারে — যুব ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা সাধারণত কেউ সংগ্রহ করে না। বোর্ডের নিজস্ব সিস্টেম থাকে, কিন্তু সেগুলো প্রকাশ্য হয় না; কোনো বাণিজ্যিক স্কোর সরবরাহকারী যুব সিরিজে বিনিয়োগ করে না, কারণ দর্শক কম। ফলে যুব ক্রিকেটের বিশ্লেষণ প্রায়ই সংবাদপত্রের এক অনুচ্ছেদ আর দুই দলের কোচের মৌখিক রিপোর্টের ওপর দাঁড়ায়। স্টেডিয়াম খালি হলে যা মাপা শুরু করি, ভিড় সেই জিনিসটাই ঢেকে রাখত। যেটা মাপা হয় না, সেটা আলোচনাতেও আসে না, আর যেটা আলোচনায় আসে না, সেটা নির্বাচনের সিদ্ধান্তে ঢোকে না। রাশিয়া ২০১৮ থেকে আমি একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি: একটা ম্যাচ দুইবার দেখা — একবার চোখ দিয়ে, আরেকবার সংখ্যা দিয়ে। ওই বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে পিপিডিএ আর সেট-পিস xG তুলে রেখেছিলাম, আর টুর্নামেন্টের আগেই লিখেছিলাম জার্মানির প্রেস ইতিমধ্যেই ক্ষয়ে গেছে — কোয়ালিফায়িংয়ে পিপিডিএ ৮ দশমিক ৯ থেকে ১২ দশমিক ৬-তে। তারা গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ল, লেখাটা চল্লিশ হাজার মানুষ পড়ল, কিন্তু আমার মডেল তাদের তৃতীয় ফেভারিটে রেখেছিল — তাই লেখায় আমি হেজ করেছিলাম, আর যুক্তিটা হেরে গিয়েছিলাম। সেই থেকে প্রতিটি লেখায় দুটি স্তর রাখি: বাইরের জোরালো থিসিস, আর ভেতরের নীরব পরিশিষ্ট যেখানে মডেল যা ভুল করেছে তার তালিকা থাকে। এই ম্যাচের পরিশিষ্টটা ছোট, কিন্তু ভারী। এক ইনিংসের ছয় উইকেট দিয়ে কোনো বোলারের দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতা নির্ধারণ করা যায় না। ভেন্যুর নাম জানা নেই, তাই হোম-অ্যাওয়ে প্রভাব আলাদা করা অসম্ভব। পিচ রিপোর্টও নেই, তাই বোঝা যায় না বল স্পিন করেছে কি না — আর পনেরো বলে শূন্য রানে চার উইকেট পড়লে প্রথম সন্দেহটা স্বাভাবিকভাবেই স্পিনারদের দিকে যায়, যদিও আল আমিনের বোলিংয়ের ধরন কোথাও লেখা নেই; গতি অনুমান করা হয়েছে কেবল ছয় উইকেটের ভিত্তিতে। এই অনুমানটাই আমার সবচেয়ে দুর্বল জায়গা, আর সেটা আমি লুকাতে চাই না। এবার উল্টো দিকটা। এই ম্যাচের সবচেয়ে প্রচলিত পাঠ হবে: বাংলাদেশের ব্যাটিংয়ে ধস, সিরিজ জয় হাতছাড়া। কিন্তু ৩ দশমিক ৫২ রেটে ৮ উইকেট হাতে নিয়ে তাড়া করা দল সাধারণত জিতে যায় — এই হার ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়। একইভাবে ২-১ ব্যবধানটা বাংলাদেশের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ হিসেবে পড়া ভুল হবে, কারণ তিনটি ম্যাচের ফল ৩৩ রানের জয়, টাই এবং ৪৩ রানের হার — তিনটিই শেষ প্রান্ত পর্যন্ত গড়ানো ম্যাচ। সুপার ওভার প্রায় কয়েন টস; সেটাকে ঊর্ধ্বতনের প্রমাণ ভাবলে সিরিজের প্রকৃত ভারসাম্য আড়ালে পড়ে। আবার আমার নিজের প্রতিক্রিয়াতেও সতর্ক থাকতে হবে। কনট্রারিয়ান হতে গিয়ে যদি বলি এই হার তেমন কিছু নয়, তাহলে আমি নিজের যুক্তি ভাঙছি — কারণ এই হারে সিরিজ ২-২ হয়ে যেতে পারে, আর ২৭ ওভারে ১৫৭/২ থেকে ৩৯ ওভারে ১৯৪-এ অলআউট হওয়া কোনো স্বাভাবিক ঘটনা নয়। পনেরো বলে চার উইকেট শূন্য রানে পড়া যুব ক্রিকেটেও বিরল। অর্থাৎ ঘটনাটি বিরল, কিন্তু ব্যাখ্যাটি এখনো অনুপস্থিত। বিরলতাকে ব্যাখ্যা ভেবে নেওয়াই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। একটা প্রশ্ন-পূর্ব সতর্কতা এখানে জরুরি। এই আল আমিন হোসেন যুব দলের পেসার, তিনি সিনিয়র দলের আল-আমিন হোসেন নন। একই দলে আবার আলামিন হোসেন রনি নামে আরেকজন ব্যাটার আছেন। তিনটি প্রায় একই নাম একই তথ্যসেটের আশপাশে ঘুরছে, আর যেকোনো ডেটাবেসে এই তিনজন মিশে যাওয়ার ঝুঁকি খুব বেশি। যুব ক্রিকেটে ক্যারিয়ার-ডেটা কম থাকায় এই ধরনের ভুল সহজে ধরা পড়ে না, বরং বছরের পর বছর বহন হয়। যে কেউ এই সংখ্যাগুলো নিয়ে কাজ করবেন, তাঁর প্রথম কাজ হবে নামের সঙ্গে জন্মতারিখ আর দলীয় পরিচয় মিলিয়ে দেখা। ক্রিকেটীয় দিক থেকে মূল প্রশ্নটা কাঠামোর। বাংলাদেশের ইনিংসে দুই ও তিন নম্বরে যে জুটি গড়ে উঠল, তার নিচে চার থেকে সাত পর্যন্ত কোনো ব্যাটারই আত্মবিশ্বাসী প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারেননি। পনেরো বলে চার উইকেট মানে শুধু উইকেট পড়া নয় — মানে ফিল্ডিং দল আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজিয়েছে, ক্যাচিং পজিশনে মানুষ বসিয়েছে, আর ব্যাটাররা ডট বল খেয়েছেন। শূন্য রান এই পনেরো বলের সবচেয়ে বড় তথ্য। রক্ষণাত্মক ব্যাটিংও এখানে হয়নি, কারণ রক্ষণাত্মক ব্যাটিংয়ে অন্তত এক-দুই রান আসে; এখানে বলের সঙ্গে ব্যাটের সংযোগই হয়নি। অন্যদিকে আফগানিস্তানের পতনটা ভিন্ন ধরনের। ৫০/৩ থেকে ১৫৫/৪ — এই পুনরুদ্ধার ধৈর্যের প্রমাণ। কিন্তু শেষ ছয় উইকেট ৮২ রানে পড়া মানে লেজ ছোট। যুব দলগুলোর লেজ সাধারণত ছোটই হয়, এবং সেই কারণেই প্রথম চার-পাঁচ ব্যাটারের ওপর চাপ বেশি পড়ে। এই ম্যাচে সেই চাপ সুবহান আর রহিম নিতে পেরেছিলেন, ফলে ২৩৭ হলো; বাংলাদেশের ক্ষেত্রে মুহি আর কাউসার পেরেছিলেন ১৫৭ পর্যন্ত, তারপর আর কেউ নিতে পারেননি। আমার কাছে একটা তুলনা সবচেয়ে বেশি বলে। আফগানিস্তানের দুই টপ ব্যাটারের রান মোটের ৬৮ শতাংশ, বাংলাদেশের দুই ব্যাটারের ১০৭ রানের জুটি মোটের ৫৫ শতাংশ। দুই দলই একই কাঠামোয় দাঁড়িয়ে আছে — দুজন ভালো ব্যাটার আর বাকিরা অসমর্থ। যুব ক্রিকেটে এই কাঠামো থেকে দল তৈরি হয়, কিন্তু দল টেকে না, কারণ প্রতিপক্ষ একবার ওই দুইজনকে আলাদা করে ফেললেই ইনিংস ভেঙে যায়। সিনিয়র দলের ম্যাচে পতাকা উড়লে সমালোচনা শুরু হয় এক ওভারেই; যুব দলের ম্যাচে সেই উত্তাপ কম, তাই বিশ্লেষণের সুযোগ বেশি। কিন্তু এই কম উত্তাপের একটা খরচ আছে — ভুলগুলোও কম আলোচিত হয়, কম সংশোধিত হয়। এই ম্যাচের ধসটা যদি সিনিয়র দলে ঘটত, তাহলে পরের দিন প্রতিটি সংবাদমাধ্যমে বল-বাই-বল ভাঙা হতো। যুব দলে সেটা হয় না, ফলে একই ভুল পরের সিরিজেও ফিরে আসে। কোন তথ্য এলে আমার এই ব্যাখ্যা ভুল প্রমাণিত হবে? তিনটি। যদি দেখা যায় ওই পনেরো বলের চার উইকেট তিন-চারজন আলাদা বোলারের, তাহলে দাঁড়ায় সেটা সামষ্টিক চাপ, একজনের স্পেল নয়। যদি দেখা যায় পিচ বাঁ-হাতি স্পিনারদের জন্য দুঃস্বপ্ন ছিল, তাহলে ব্যাটিং ব্যর্থতার গল্পটা অনেকটাই ছোট হয়ে যায়। আর যদি দেখা যায় বাংলাদেশের চার-ছয় নম্বরে যারা ব্যাট করেছেন তাদের মধ্যে কেউ অসুস্থ বা চোট নিয়ে খেলছিলেন, তাহলে হিসাবটা পুরোপুরি বদলে যায়। এই তিনটির একটিও এই মুহূর্তে যাচাই করা সম্ভব নয়। ২৩ অক্টোবরের শেষ ম্যাচটা তাই কেবল সিরিজ নির্ধারণের ম্যাচ নয়, একটা প্রশ্নের উত্তরও। প্রশ্নটা এই: বাংলাদেশের চার থেকে সাত নম্বর ব্যাটাররা একটা দীর্ঘ স্পেল শুষে নিতে পারেন কি না, আর আল আমিন ছাড়া দ্বিতীয় কে উইকেট নিতে পারেন? প্রথম প্রশ্নের উত্তর এই ম্যাচে না-সূচক ছিল। দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর এই তথ্যসেটে নেই, কারণ বাকি বোলাররা চল্লিশ ওভারে চার উইকেট নিয়ে ১৭৭ রান দিয়েছেন, গড় ৪৪। একটা মডেল মঠের মতো: ভেতরে ঢুকলে কোলাহল কমে, তারপর আরও স্পষ্ট শোনা যায়। এই ম্যাচে কোলাহলটা ছিল আল আমিনের ছয় উইকেট আর বাংলাদেশের ধস নিয়ে সহজ উত্তেজনা। ভেতরে ঢুকে দেখলে পাওয়া যায় একটা ৩ দশমিক ৫২ রেটের সমীকরণ, একটা পনেরো বলের ফ্রিজ, আর একটা নাম না-জানা বোলার। শেষের ফাঁকটাই সবচেয়ে জরুরি, কারণ বাকি দুইটা সংখ্যা আমরা জানি, আর ওই একটা অজানা থেকে যাওয়ায় পুরো ব্যাখ্যাটা এখনো অনুমানে দাঁড়িয়ে আছে।