ইন্দোরের ১৬তম ওভার: যে তিন মিনিটে ৫৫ রান ১৪-তে নেমে এল

ইন্দোরের হোলকার স্টেডিয়ামে সন্ধ্যার আলো কুয়ে আসছিল। স্কোরবোর্ডে তখন ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রয়োজন ৫৫ রান, হাতে মাত্র ১৬ বল। আমার নোটবুকে আমি এক লাইন লিখে রেখেছিলাম — '১৬তম ওভার: ৫৫/১৬। এখানেই ম্যাচের নাটক শেষ।' পরে স্কোরকার্ড আমাকে অন্যভাবে বলল। স্কোরকার্ড বলল, ভারত ১৪ রানে জিতেছে। ১৪ রান — কাগজে যেটা 'কাছে গিয়ে হার' মনে হয়। কিন্তু ১৬তম ওভারের পর শামার স্প্রিঙ্গার যখন ১১ বলে ৩৫ রান করে সেই ৫৫-র পাহাড়কে ১৪-তে নামিয়ে আনলেন, তখন পরিষ্কার হলো, সংখ্যাটা ফলাফল নয়, ফলাফলের ছায়া। সিলেটে বসে আমার দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে ম্যাচ দেখা, স্ক্রিনে ফ্রিজ-ফ্রেম করে পাসিং লেন আঁকা, ওভারের পর ওভার নোট করা — এই অভ্যাস আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: ম্যাচ ফাইনাল স্কোরলাইনে জন্মায় না, জন্মায় দু-তিনটা নির্দিষ্ট ওভারে, যেগুলো স্কোরকার্ড সমান করে ফেলে দেয়।

সিরিজটা পাঁচ ম্যাচের, এটা ছিল তৃতীয়; ম্যাচের আগে স্কোর ১-১। ভারত ২২৩ রানে অল আউট হয়েও জিতল, ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২০৯/৭-এ থামল — চল্লিশ ওভারে দুই দল মিলিয়ে ৪৩২ রান। ইন্দোরের হোলকার স্টেডিয়াম ভারতের সবচেয়ে রান-বান্ধব, ছোট সীমানার ভেন্যুগুলোর একটা। ফলে ২২৩ কোনো বিস্ময় নয়; বরং অল আউট হয়েও ২২৩ — এটাই এই ম্যাচের প্রথম কাঠামোগত সূত্র। টস জিতে ওয়েস্ট ইন্ডিজের অধিনায়ক শাই হোপ ফিল্ডিং বেছে নিলেন। ম্যাচ-পরবর্তী গল্পে সিদ্ধান্তটাকে 'ব্যাকফায়ার' বলা হয়েছে। মনে রাখতে হবে, ওয়েস্ট ইন্ডিজ দুইবারের টি-টোয়েন্টি বিশ্বচ্যাম্পিয়ন — ২০১২ আর ২০১৬। সেটা ইতিহাসের সনদ, বর্তমান ব্যাটিং-অর্ডারের শক্তি নয়। ভারতের একাদশে অভিষেক শর্মা, ঈশান কিষান, তিলক ভার্মা, নীতিশ কুমার রেড্ডি, নামান ধীর — একটা স্পষ্ট তরুণ-মুখী, ট্রানজিশন-পর্বের একাদশ। ওয়েস্ট ইন্ডিজের দিকে শামার জোসেফ, রস্টন চেজ, স্প্রিঙ্গার, মোটি, কিমো পল — পাঁচজনের বেশি হাত, উইকেট ভাগাভাগি সমান।

আমার নোটবুকের প্রথম পৃষ্ঠা ছিল অভিষেক শর্মা। ৩০ বলে ৬৯, স্ট্রাইক রেট ২৩০। তার মধ্যে ছয়টা চার, পাঁচটা ছয় — অর্থাৎ ৬৯ রানের ৫৪-ই এসেছে বাউন্ডারি থেকে, শতকরা ৭৮.৩ ভাগ। এই অনুপাতটা আমি আলাদা করে লিখে রেখেছি, কারণ এটা একটা ব্যাটিং-দর্শন, শুধু একটা ইনিংস নয়। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে ওপেনারের কাজ আর 'শুরুটা দেখে নেওয়া' নয়; কাজটা হলো পাওয়ারপ্লেতে বাউন্ডারির চাপ দিয়ে মিডল-ওভারকে হালকা করে দেওয়া, আর অভিষেক ঠিক সেটাই করলেন। তার সাথে ঈশান কিষানের ১৮ বলে ৩৭ (স্ট্রাইক রেট ২০৫.৬) মিলে দ্বিতীয় উইকেটে এল ১০৮ রানের জুটি — ভারতের মিডল-ওভার অ্যাক্সিলারেশনের প্ল্যাটফর্ম।

এখানেই ফুটবলের একটা ধারণা কাজে লাগে। ফুটবলে আছে 'প্রেসিং ট্রিগার' — নির্দিষ্ট একটা পাস, নির্দিষ্ট একটা দিকে গেলে গোটা দল একসাথে সামনে ঝাঁপিয়ে পড়ে। টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লের প্রথম কয়েক ওভার অনেকটা সেই ট্রিগারের মতোই: বোলার একটু শর্ট বা একটু ফুল করলেই ব্যাটার ট্রিগার টেনে ফেলেন, আর ইনিংসের গতি তখনই নির্ধারিত হয়ে যায়। সিলেট ট্যাকটিক্স ল্যাব শুরু হয়েছিল সেখানেই, যেখানে ৪-৩-১-২ আর শুধু ডায়াগ্রাম থাকে না — একইভাবে, এই ম্যাচে অভিষেকের ৩০ বল ছিল একটানা ট্রিগার। তিনি একবারও থেমে ভাবেননি, উইকেট পড়লে কী হবে।

তবে এখানেই আমার সতর্কবার্তা। একটা ইনিংস কোনো ফর্ম নয়, একটা নমুনা। এই একটা ৩০ বলের ঝড় থেকে 'অভিষেক ভারতের ভবিষ্যৎ ওপেনার' — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক ততটাই তাড়াহুড়ো, যতটা একটা ওভারের বাউন্ডারি দেখে বোলারের গোটা কেরিয়ার বিচার করা। ৭৮ ভাগ বাউন্ডারি-নির্ভর একটা মেথড মানে উচ্চ ঝুঁকি। সিমিং বা টু-পেসড উইকেটে ভালো পেসের সামনে এই অনুপাত নিজেই নিজের সংশোধন করে নেয়। আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে ওপেনারদের গড় স্ট্রাইক রেট এখন ১৩০ থেকে ১৫০-এর ঘরে; ২৩০ একটা ব্যতিক্রমী সন্ধ্যা, রাতের পর রাতের নিয়ম নয়।

ভারতের ইনিংসের গভীরতাও আলাদা করে দেখার মতো। তিলক ভার্মা ২৮, নীতিশ কুমার রেড্ডি ২১, অক্ষর প্যাটেল ২০ — অর্থাৎ ২২৩ কেবল একজনের ইনিংস ছিল না। এখানে একটা তথ্য-শূন্যতা আমি স্পষ্ট করে রাখতে চাই: এই তিনজনের কত বলে রান, সেটা আমার হাতে নেই। বল-সংখ্যা ছাড়া স্ট্রাইক রেট বের করা অসম্ভব, আর স্ট্রাইক রেট ছাড়া এই ইনিংসগুলোর প্রকৃত মূল্য মাপা যায় না। যে বিশ্লেষণে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান ঢুকিয়ে দেওয়া সহজ — আমি সেটা করব না। যা বলা যায়, সেটা হলো ভারতের ব্যাটিং-সিদ্ধান্ত: অল আউট হওয়াটা এই ইনিংসে ব্যর্থতা নয়, একটা পদ্ধতি — পুরোটা চালাও, দরকার হলে শেষ হয়ে যাও, কারণ ছোট সীমানায় ২২৩-ই মূল্যবান।

ম্যাচ-সেরা হয়েছেন অর্শদীপ সিং — ৪ ওভারে ৩/৪৪, ইকোনমি ১১.০। এই সংখ্যাটা টি-টোয়েন্টি মানে ব্যয়বহুল। ইকোনমি ৭-এর নিচে দুর্দান্ত, ৮ থেকে ৯ গ্রহণযোগ্য; ১১ মানে প্রতি ওভারে প্রায় একটা অতিরিক্ত বাউন্ডারি। অর্শদীপ ম্যাচ-সেরা হয়েছেন উইকেটের সংখ্যা আর টাইমিংয়ে, রান-নিয়ন্ত্রণে নয়। ২২৩ ডিফেন্ড করার সময় প্রতিপক্ষ সবসময়ই বড় শট খেলতে বাধ্য থাকে, তাই ৪৪ রান খরচটা ওই প্রেক্ষাপটে ঢেকে যায়। কিন্তু কম স্কোরের ম্যাচে একই ৩/৪৪ দেখতে অনেক খারাপ লাগত। প্রশ্নটা রয়ে গেল: ভারতের ডেথ-বোলিং ইকোনমি এই সিরিজের একটা কাঠামোগত ফাঁক, নাকি ইন্দোরের ছোট সীমানার এককালীন কর?

ওয়েস্ট ইন্ডিজের তাড়া দুর্বল ছিল না। শিমরন হেটমায়ার ২৬ বলে ৪৩ (স্ট্রাইক রেট ১৬৫.৪), কামিল পুরান ২৭ বলে ৪২ (১৫৫.৬), শেরফান রাদারফোর্ড ৩২। তিনজনই ভালো শুরু পেয়েছেন, তিনজনই বড় করতে পারেননি। তাড়ার গল্পটা তাই 'ছোট পড়ে যাওয়া' নয়; গল্পটা হলো স্টার্ট আর কনভার্শনের মধ্যে ফাঁক। সেই ফাঁক ভরাট করতে শেষে নেমে আসেন শামার স্প্রিঙ্গার — আট নম্বরে ব্যাট করতে আসা এক অলরাউন্ডার, যিনি এই ম্যাচে ২ উইকেটও নিয়েছেন, আর ব্যাট হাতে ১১ বলে ৩৫ নট আউট (স্ট্রাইক রেট ৩১৮.২)। টি-টোয়েন্টি দল গড়ার কাজে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদটার নাম — নিচের দিকে ব্যাট করা আর বল করা, দুটোই পারে এমন খেলোয়াড়। স্প্রিঙ্গার সেই সম্পদের স্পষ্ট নমুনা।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে — সিলেট বা মিরপুরের ফাঁকা গ্যালারিতে — আমি শিখেছি, ভিড় যেটা ঢেকে রাখে, নীরবতা সেটা স্বীকার করে ফেলে। ইন্দোরে ভিড় ছিল, তাই আমার মাপকাঠি আলাদা ছিল: কত বল, কোন ওভার, কত রান। নীরবতা আমার কাছে মুড নয়, মেথড।

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি গল্পের বিপরীতে দাঁড়াতে চাই। তিনটা জিনিস।

প্রথমত, 'ভারত ১৪ রানে জিতেছে' — বাক্যটা ফলাফলের চেয়ে ফলাফলের প্রচ্ছদ বেশি। ১৬তম ওভারে যখন ৫৫/১৬ ছিল, তখন ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ সম্পূর্ণভাবে ভারতের হাতে। স্প্রিঙ্গারের ঝড় কেবল পরাজয়ের মাপ কমিয়েছে, ফল বদলায়নি। একটা চেজ শেষ দুই ওভারে 'কাছে' এলে আমরা সেটাকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা বলে মনে করি; বাস্তবে সেটা ছিল হিসাবের সংশোধন, কেবল।

দ্বিতীয়ত, টস সিদ্ধান্তকে 'ব্যাকফায়ার' বলাটা ফলাফল-নির্ভর দোষারোপ। সন্ধের আলোয়, শিশিরের সম্ভাবনায়, ছোট সীমানায় — ফিল্ডিং বেছে নেওয়া একটা যুক্তিসঙ্গত জুয়া। সেটা ব্যর্থ মনে হলো কারণ ওয়েস্ট ইন্ডিজের টপ অর্ডার স্টার্টকে বড় ইনিংসে বদলাতে পারেনি। ডায়াগ্রাম আগে ব্যর্থ হয়, তারপর খেলোয়াড় — এই ম্যাচে ডায়াগ্রামটা খারাপ ছিল না, ছিল এক্সিকিউশনের ফাঁক। একটা সিদ্ধান্তকে কেবল ফলাফল দিয়ে বিচার করলে আমরা সেই কাঠামোগত কারণটাই হারিয়ে ফেলি।

তৃতীয়ত, ইন্দোরের সীমানা। ছোট বাউন্ডারি মানে দুই দলের কার্ডই ফুলে-ফেঁপে ওঠে। এই ম্যাচের ২২৩ আর ২০৯ — কোনোটাই কোনো বোলিং আক্রমণ সম্পর্কে বড় সিদ্ধান্ত দিতে পারে না। আর সবচেয়ে বড় ব্যাপারটা হলো গল্পের গতি: এক ইনিংসেই অভিষেককে 'নতুন তারা' বানিয়ে ফেলার যে তাড়া, সেটা প্রমাণের চেয়ে অনেক এগিয়ে। স্ট্রাইক রেট ২৩০ একটা ঘটনা, প্রতিশ্রুতি নয়। ট্যাকটিক্যাল উইজার্ড মন্ত্র পড়ে না; সে খেয়াল করে, জায়গাটা কোথায় আগেই নিঃশ্বাস নিচ্ছে — অর্থাৎ সে দেখে, গল্পটা কোন ওভারে জন্মাচ্ছে আর কে সেটা লিখছে।

শেষে তিনটে প্রশ্ন, পরের ম্যাচের জন্য। পরের ম্যাচ হায়দ্রাবাদে। এক, ভারত আবার ২০০+ রান খরচ করলে সেটা ডেথ-বোলিংয়ের কাঠামোগত সমস্যা, নাকি ইন্দোরের ধুলো? দুই, ওয়েস্ট ইন্ডিজের টপ অর্ডার স্টার্টকে কত রানে বদলায়? তিন, অভিষেক একই মেথডে দ্বিতীয়বার চালাতে পারেন কি না? জ্যামিতির প্রশ্নটা রইল পাঠকের জন্য: ২২৩ ডিফেন্ড করতে গিয়ে চার ওভারে ৪৪ — এই সংখ্যাটা কে বহন করে — বোলার, না ফিল্ড-সেট?