আগরকর-গম্ভীর যুগ: ভারতীয় ক্রিকেটের সেই পরিবর্তন, যার আসল হিসাব এখনও বাকি

সিডনি টেস্টের প্রথম সকাল। ড্রেসিংরুমের বাইরে ওয়ার্মআপ চলছে, আর আমার ফোনে একটা হোয়াটসঅ্যাপ মেসেজ। সূত্র একজন ম্যানেজার—যিনি ২০১৭ সালের "বিট নোটস" ব্রডকাস্টের প্রথম তিনশো সাবস্ক্রাইবারের একজন ছিলেন, আজও আছেন। মেসেজে মাত্র এক লাইন: রোহিত শর্মা নিজেকে একাদশের বাইরে রাখছেন। বোর্ড বসায়নি। নির্বাচক বাদ দেয়নি। কোচ সরায়নি। উনচল্লিশ বছরের একজন ওপেনার, যিনি মাত্র কয়েক মাস আগে হাতে আইসিসি ট্রফি তুলেছেন, নিজেই সরে দাঁড়ালেন। সেই এক লাইনের মেসেজ ভারতীয় ক্রিকেটের পরবর্তী তিন বছরের দরজা খুলে দিল।

সেটা ছিল ২০২৪-২৫ অস্ট্রেলিয়া সফর। সিডনির সেই সিদ্ধান্তের পর টেস্ট অধিনায়কত্ব পেলেন শুভমান গিল। এরপর অজিত আগরকরের নির্বাচক কমিটি আর গৌতম গম্ভীরের কোচিং স্টাফ মিলে যা করলেন, তা একসঙ্গে তিনটা জিনিস—নির্বাচনী কৌশল, ক্ষমতার রাজনীতি, আর প্রজন্মান্তরের হিসাব। এই তিনটে সূত্র ধরে না পড়লে ২০২৪ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত ভারতীয় ক্রিকেটের ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

হোয়াটসঅ্যাপ ব্রডকাস্ট আমার বিটকে একজন বিশ্বস্ত সূত্রের পর একজন করে গড়ে তুলেছিল—সেই সূত্রগুলোই আমাকে শিখিয়েছে, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্ত কখনও ঘোষণাপত্রে আসে না, আসে ড্রেসিংরুমের নীরবতায়। সিডনির সেই নীরবতাই ছিল আসল ঘোষণা।

আগের যুগে ক্ষমতার কেন্দ্রটা ছিল কোচ আর অধিনায়কের হাতে। কোহলি-শাস্ত্রী জুটিতে সিদ্ধান্ত আসত দুইজনের সমঝোতায়। রোহিত-দ্রাবিড় জুটিতে ঝুঁকি গেল অধিনায়কের দিকে। ২০২৩ সালের পর কেন্দ্রটা সরে গেল নির্বাচকের টেবিলে। মুখ্য নির্বাচক আগরকর আর কোচ গম্ভীর—এই দুইয়ের হাতেই এল প্রজন্মান্তরের ভার। মজার ব্যাপার, এই দুইয়ের মধ্যে একটা অলিখিত নিয়ম তৈরি হয়েছিল: মতভেদ থাকলেও কোচের মতকে জায়গা দেওয়া হবে। সেটা কোনো লিখিত নিয়ম নয়, একটা নরম প্রথা—যার টেকসই পুরোপুরি ব্যক্তিত্বের ওপর নির্ভর করে। আর যেখানে প্রথা ব্যক্তিনির্ভর, সেখানে ক্ষমতার হাতবদল শুধু সময়ের অপেক্ষা।

ফলাফল? তিনটে আইসিসি ট্রফি—২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। তিনটের মধ্যে দুটো টি-টোয়েন্টি, একটা পঞ্চাশ ওভারের। অর্থাৎ সাফল্যের পুরো বাড়িটা দাঁড়িয়ে আছে সাদা বলের জমিতে। আর সাদা বলের জমি বলেই লাভটা সবচেয়ে বেশি—কারণ পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাটে ভারতের টুর্নামেন্ট-রেকর্ড ঐতিহাসিকভাবেই সবচেয়ে শক্ত।

এখানেই প্রথম ফাটলটা। একই নথিতে লেখা আছে, লাল বলের ক্রিকেটে এই জুটি কিছুই দিতে পারেনি। প্রশ্নটা তখন সরল হয়ে যায়: একটা নির্বাচক কমিটির উত্তরাধিকার মাপা হয় ট্রফির সংখ্যায়, নাকি ফরম্যাটের ভারসাম্যে? টেস্টে ধারাবাহিক ব্যর্থতা আর সাদা বলে ট্রফির স্তূপ—এই দুইয়ের মধ্যে কোনটা আসল স্বাস্থ্য, সেটাই আসল প্রশ্ন। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, যে দল লাল বলে পিছিয়ে, তার সাদা বলের সাফল্যও দীর্ঘমেয়াদে টিকতে পারে না।

অধিনায়কত্বের সিদ্ধান্তগুলো ঠিক এই জায়গাতেই শিক্ষণীয়। সূর্যকুমার যাদবকে টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব দেওয়ার সময় তিনি একটি আইপিএ দলও চালাননি। বিশুদ্ধ ব্যাটিং প্রতিভার ওপর ভরসা করে নেতৃত্বের অভিজ্ঞতাকে পাশে সরিয়ে রাখা—এটা একটা উচ্চ-ঝুঁকির বাজি। একটা চক্রে সেটা কাজ করেছে, ২০২৪ বিশ্বকাপ এসেছে। কিন্তু পরে টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক বদলের আলোচনা উঠেছে, যেটা বলছে, বাজির নেতৃত্ব-অংশটা ভেতরে কখনও পুরোপুরি বিশ্বাসযোগ্য হয়ে ওঠেনি।

শ্রেয়াস আইয়ার বনাম সঞ্জু স্যামসন—এই একটি নির্বাচনী দ্বিধাই আসলে দুই দর্শনের লড়াই। আগরকর ঝুঁকছিলেন শ্রেয়াসের দিকে, যিনি বেশি প্রচলিত, ওপরের ক্রমে জমানো রানের মূল্য দেন, আর পঞ্চাশ ওভারে প্রমাণিত—২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে ভারতের হয়ে সর্বোচ্চ রান তাঁরই। গম্ভীরের পছন্দ স্যামসন, যিনি পাওয়ার-হিটিং, উইকেটকিপিং আর টি-টোয়েন্টি নকআউটের ঝুঁকি নিতে রাজি। দুজনেই নিজেদের ফরম্যাটে সফল হয়েছেন। তাই একজনের জয় আরেকজনের হার—এভাবে হিসাব করাটাই ভুল।

গিলকে টেস্ট আর ওয়ানডে দুই ফরম্যাটের অধিনায়কত্ব দেওয়া, আবার দলীয় ভারসাম্যের জন্য টি-টোয়েন্টি দল থেকে বাদ দেওয়া—এটাকে দ্বিচারিতা ভাবলে ভুল হবে। এটা ফরম্যাট-ভিত্তিক বিশেষায়নের সিদ্ধান্ত। কিন্তু এর একটা দাম আছে: অধিনায়কত্বের পরিধি বদলাতে থাকলে যেকোনো তরুণের কাঁধে চাপও বদলাতে থাকে, আর সেই চাপের হিসাব কেউ রাখে না।

হার্দিক পাণ্ডিয়াকে নেতৃত্ব থেকে দূরে রাখার কারণ হিসেবে বলা হয়েছিল সন্দেহজনক ফিটনেস। তাঁর ইনজুরির ইতিহাসের সঙ্গে এটা মিলে যায়। একজন অলরাউন্ডার যিনি দুই ধরনের কাজের বোঝা টানেন, তাঁর আঘাতের ঝুঁকি কাঠামোগতভাবেই বেশি। তাই ফিটনেস দিয়ে অধিনায়ক বাছাই করা ন্যায্য। কিন্তু সমস্যা হলো, এতে একজন প্রকৃত ম্যাচ-উইনার নেতৃত্বের হিসাব থেকে বাদ পড়েন—আর সেটাও একটা দাম।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা একসঙ্গে আসছে। উনচল্লিশ বছরের রোহিত আর টেস্ট থেকে বিদায় নেওয়া কোহলি—এই দুই প্রজন্মের মুখ একই চক্রে হারিয়ে যাওয়া মানে শুধু রান নয়, ড্রেসিংরুমের ভারসাম্যও চলে যাওয়া। চাপের টেস্টে অভিজ্ঞতা যে ভূমিকা পালন করে, সেটা তরুণ দল সহজে শিখে উঠতে পারে না।

কিন্তু এখানেই সেই কাউন্টার-ইনটিউটিভ সত্যিটা। যে পরিবর্তনটা এত সাফল্যের গল্প বলে বর্ণনা করা হচ্ছে, সেটা শুরু হয়েছিল একজন খেলোয়াড়ের নিজের সিদ্ধান্তে—বোর্ডের পরিকল্পনায় নয়। সিডনি টেস্টে রোহিত নিজেকে বাদ দিলেন। একটা পরিকল্পিত উত্তরাধিকার সাধারণত এভাবে ঘটে না; এভাবে ঘটে অপরিকল্পিত হস্তান্তর। আর ২০২৬ সালের চোখে লেখা এই গল্পটা ২০২৭ বিশ্বকাপ চক্রের দিকে তাকিয়ে প্রত্যাশা তৈরি করছে—যেটা এখনও ফলাফল নয়, অভিক্ষেপ। ভক্তরা যেটা ভাবছেন ফলাফল হিসেবে, সেটা আসলে একটা অনুমান।

তারপর আসে আগরকরের বিদায়ের প্রশ্নটা। খবরে বলা হচ্ছে, ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের দিকে তাকিয়ে উনচল্লিশ বছরের রোহিতকে সরানোর ভাবনার জন্যই নির্বাচক হিসেবে তাঁর মেয়াদ শেষ হয়েছে। এখানে লড়াইটা ব্যক্তিগত নয়—এটা নির্বাচনের স্বাধীনতা বনাম বোর্ডের ক্ষমতার লড়াই। গম্ভীরের "ইতিহাস তোমার প্রতি নরম হবে" কথাটা আসলে একটা কোডেড সমালোচনা: অর্থাৎ আগরকরের বিদায়টা প্রক্রিয়ার ফল, রেকর্ডের ফল নয়। আর বোর্ডের দেরিতে আসা ধন্যবাদ-বার্তাটা বোঝায়, ভেতরে সিদ্ধান্তটা নিয়ে বিভাজন ছিল।

আর একটা নীরব কাঠামোগত পরিবর্তন—প্রশিক্ষণ ও ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার প্রধান লক্ষ্মণকে নির্বাচনী বৈঠকে ঢোকানো। এটা দুটো কাজ একসঙ্গে করে: ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার সমালোচনার জবাব দেয়, আর একইসঙ্গে নির্বাচকদের স্বাধীনতা কিছুটা কমায়। একই সিদ্ধান্তে জবাব আর সংকোচন—এই জোড়াটাই আসল।

স্টার কালচার ভাঙার কথাটা প্রক্রিয়া-মনস্ক সমালোচকদের ভালো লাগে। কিন্তু রোহিত-কোহলিকে ঘিরে যে বিশাল ভক্ত-সমাজ, তাদের কাছে এই আখ্যানটা ভালো লাগার কথা নয়। এখানেই আগরকর-গম্ভীর যুগ একটা মেরুকৃত প্রত্যাশার জগৎ তৈরি করেছে—একদিকে প্রক্রিয়ার পক্ষের মানুষ, অন্যদিকে প্রিয় তারকার পক্ষের মানুষ।

মুম্বইয়ের ত্রিশ হাজার কণ্ঠ আমাকে শিখিয়েছিল ফ্যান্ডমের একটা নাড়ি আছে। কিন্তু সেই নাড়ি কখনও একসুরো নয়। কারও কাছে ট্রফি মানে প্রক্রিয়ার জয়, কারও কাছে প্রিয় তারকার বিদায় মানে বিশ্বাসঘাতকতা। এই দুটো কণ্ঠ আলাদা করে শোনা ছাড়া আগরকর-গম্ভীর যুগকে বোঝা যায় না। ভিড়কে এক গলা ভাবলে পাঠ ভুল হয়।

গোয়ার বাবলে চার মাস আমাকে শিখিয়েছিল নির্ধারিত নীরবতার ভাষা। সেই নীরবতা এখানেও আছে—সেই সব বৈঠকে, যেখানে কোচ আর নির্বাচক একমত নন, অথবা যেখানে একজন সিনিয়র খেলোয়াড় জানেন তাঁর সময় ফুরোচ্ছে কিন্তু কেউ মুখে বলছে না। বিট কিপার সেই নীরবতাই শোনে, চিৎকার নয়।

তাই আসল প্রশ্নটা ট্রফির সংখ্যা নয়। প্রশ্নটা হলো—আগামী বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্র আর ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপে এই প্রজন্মান্তর টিকবে কি না। যে জুটি সাদা বলে তিনটে ট্রফি এনেছে, সে জুটি লাল বলে দেনা রেখে গেছে। ইতিহাস হয়তো নরম হবে, কিন্তু স্কোরবোর্ড কখনও নরম হয় না। আর ক্রিকেটে শেষ কথা সবসময় স্কোরবোর্ডই বলে।