ফাঁকা স্কোরবোর্ড, যাচাইয়ের ফাঁক আর ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ-ফাইল এল। ফাইলের একটা শিরোনাম ছিল, কিন্তু ভেতরে ছিল শুধু ফাঁকা ঘর — কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ওভারভিত্তিক হিসাব নেই। নিচে একটা লেবেল ঝুলছিল: cricket_asia। আমি কফির কাপ নামিয়ে ফাইলটা দুবার পড়লাম। এই দশকে ডেটা-সাংবাদিকতায় এমন দৃশ্য নতুন নয়, তবু প্রতিবারই গায়ে কাঁটা দেয়। কারণ আমি জানি, ফাঁকা ফাইলটা যদি একবার স্বয়ংক্রিয় ধারাপথে ঢুকে পড়ে, সিস্টেম খালি জায়গাটা নিজের মতো ভরে দেবে — বানিয়ে নেবে স্কোর, বানিয়ে নেবে নায়ক, বানিয়ে নেবে একটা গোটা ম্যাচের গল্প। এই লেখা সেই ফাঁকা ঘর নিয়ে, ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহে আমাদের যাচাইয়ের অভ্যাস নিয়ে, আর ব্লকচেইন নামের প্রতিশ্রুতিটা আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে, সেটা নিয়ে।

আমি অনুচ্ছেদ লেখার আগে নাড়িটাই অনুসরণ করি। ২০০১ সালে ঢাকার উইলস কাপের ম্যাচ কভার করতে গিয়ে প্রথম শিখেছিলাম, স্কোরবোর্ডের সংখ্যার পেছনে একটা শ্বাস থাকে — দর্শকদের, খেলোয়াড়দের, সেই দুপুরের গরমের। ২০১৭ সালে আমি নয় মাস ব্রেন্টফোর্ডের সঙ্গে ছিলাম, চ্যাম্পিয়নশিপের ৪৬টা ম্যাচ আর ১২০টা ট্রেনিং সেশন। সেখানে দেখলাম, একটা ক্লাব কীভাবে xG-নির্ভর রিক্রুটমেন্ট দিয়ে খেলোয়াড় বেছে নেয় — নিল মোপের ১২ গোল, ফ্লোরিয়ান জোজেফজুনের পিএসভি থেকে আড়াই বছরের চুক্তি, সবই ছিল ডেটার সিদ্ধান্ত। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে লন্ডনের ফ্যান জোনে বসে ২০০ জন সমর্থকের ভয়েস নোট জমা করলাম। তখন বুঝলাম, তথ্য আর অনুভূতি একই নদীর দুই কূল — একটা ছাড়া অন্যটা শুকিয়ে যায়।

কিন্তু এই দশকে নদীর গতি বদলে গেছে। আজ ক্রিকেটের তথ্য বের হয় মাঠ থেকে, ছুটে যায় সম্প্রচারকের গ্রাফিকে, বেটিং কোম্পানির লাইভ ফিডে, ফ্যান্টাসি অ্যাপে, আর এখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বিশ্লেষণ-ধারাপথে। সংখ্যাগুলো মানুষের চোখের চেয়ে দ্রুত ছোটে। একটা ভুল সংখ্যা একবার ছড়িয়ে গেলে তা শুধরে নেওয়ার সময় কেউ দেয় না। এই গতির মধ্যেই একটা পুরনো প্রশ্ন নতুন করে ফিরে আসছে: এই তথ্য আসলে কে যাচাই করে?

এই প্রশ্নটা আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি মনে হয় তথ্যপ্রবাহের সবচেয়ে অন্ধকার অংশে — বেটিং কোম্পানিগুলোর লাইভ ফিডে। যে তথ্য এক সেকেন্ড আগে মাঠে তৈরি হয়, সেটাই এক সেকেন্ড পরে বাজির বাজারে দাম পায়। এই দৌড়ে ভুল তথ্যের দাম ভয়ংকর। একটা ভুল বলে দেওয়া ওভার, একটা ভুল নাম, একটা ভুল আউটের ঘোষণা — এই ফাঁক দিয়েই অনিয়ম ঢুকে পড়ে। আমার এই লেখার সূত্রপাত যে একটা ফাঁকা ফাইল দিয়ে, সেটা কাকতালীয় নয়। ফাঁকা ফাইল মানে যাচাইয়ের অভাব; আর যাচাইয়ের অভাব মানে এমন একটা ফাঁক, যেখানে যে কেউ — মানুষ হোক বা মেশিন — যা খুশি বসিয়ে দিতে পারে।

এখানেই ব্লকচেইনের কথা আসে। ব্লকচেইন মূলত একটা হিসাবের খাতা, যেখানে যা লেখা হয় তা পরে চুপচাপ বদলানো যায় না। ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহে এই ধারণার আকর্ষণ স্পষ্ট। যদি প্রতিটা স্কোর, প্রতিটা আপডেট, প্রতিটা ডেটা-পয়েন্টের জন্ম-সময় আর উৎস এমনভাবে রেকর্ড হয়ে থাকে যে কেউ তা পেছনে ফিরে বদলাতে না পারে, তাহলে তথ্যের একটা বিশ্বাসযোগ্য ইতিহাস তৈরি হয় — কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে সেটা প্রথম লিখল, কে পরে সেটা নিয়ে টানাটানি করল। সাংবাদিক হিসেবে আমি এই আকর্ষণ বুঝি। আমার নোটবুকে জমে থাকা পুরনো কোটগুলোও তো এক ধরনের অপরিবর্তনীয় খাতা — টাইমস্ট্যাম্প দেওয়া, লেবেল দেওয়া, যাতে পরে কেউ সেগুলো নিয়ে ইচ্ছেমতো গল্প বানাতে না পারে। ইংল্যান্ড আর বাংলাদেশ — দুই জায়গাতেই আমি দেখেছি, সমর্থকেরা তথ্য বিশ্বাস করেন আবেগের জোরে, প্রমাণের জোরে নয়। এই বিশ্বাস ভাঙলে ভাঙে অনেক দেরিতে, আর ক্ষতি হয় অনেক বড়।

তবু আমার অভিজ্ঞতা বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের তথ্যসংকটের পুরো সমাধান নয়। এখানে একটা বিভ্রান্তি দূর করা দরকার। ব্লকচেইন প্রমাণ করে তথ্য বদলায়নি, কিন্তু তথ্যটা সত্য ছিল কি না, সেটা সে প্রমাণ করে না। অর্থাৎ ভুল তথ্য একবার চেইনে ঢুকে গেলে সেটা আরও শক্তভাবে, আরও স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত হয় — ভুল, তবু অমোঘ। এটাকে বলা যায় পরিপাটি ভাবে সাজানো ভুল। ডেটা সাংবাদিকতায় এটাই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা।

আমার স্মৃতিই আমাদের সবচেয়ে পুরনো ডেটাসেট। ২০১৭-২০১৮ সালের সেই তথ্য-উত্থানের সময় আমি হাতে-কলমে শিখেছিলাম, একটা সংখ্যা কখনো নিজে নিজে কথা বলে না; তাকে বলতে হয় কে বলছে, কখন বলছে, আর কে শুনছে। ব্রেন্টফোর্ডের xG মডেল তখন মাঠের চোখকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, কিন্তু ক্লাবটা কখনো মডেলকে একা সিদ্ধান্ত নিতে দেয়নি — স্কাউটের চোখ, কোচের পাঠ, খেলোয়াড়ের চরিত্র, সব মিলিয়ে সিদ্ধান্ত হতো। সংখ্যাগুলোরও হৃদস্পন্দন আছে, যদি কাছ থেকে দাঁড়ান। দূর থেকে দেখলে তারা নিছক পিক্সেল।

এই ঝুঁকি আজ আর কল্পনা নয়। খবরের কক্ষে এখন এমন সফটওয়্যার কাজ করে, যা ফাঁকা তথ্যের জায়গায় আপনা-আপনি বাক্য বসিয়ে দেয়, আর সেই বাক্য এত মসৃণ হয় যে সাধারণ পাঠক টেরই পান না, সেখানে কোনো যাচাই হয়নি। আমি যখন কোনো বিশ্লেষণ ছাপি, আমি জানি আমার নামটাই সেখানে জামিনদার — ভুল হলে দায়টা আমার। কিন্তু একটা স্বয়ংক্রিয় ধারাপথের নাম থাকে না, ঠিকানা থাকে না, কেউ জবাবদিহি করে না। এই জবাবদিহিহীনতাই আসল বিপদ।

এখানেই বাইরের পাঠ আর ভেতরের বাস্তবের মধ্যে ফারাক তৈরি হয়। বাইরে থেকে মনে হয়, ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান প্রযুক্তি — বেশি ডেটা, দ্রুত ডেটা, ব্লকচেইনে সিলমোহর করা ডেটা। কিন্তু ভেতরে থেকে যিনি ম্যাচ দেখেন, তিনি জানেন আসল দুর্বলতা প্রযুক্তিতে নয়, অভ্যাসে। ফাঁকা ঘর পূরণ করার লোভ, শিরোনাম পাওয়ার তাড়া, যাচাই না করে ছাপিয়ে দেওয়ার অস্থিরতা — এগুলো কোনো চেইন ঠিক করতে পারে না। ২০২০ সালে ওয়েস্ট হ্যামের সঙ্গে খালি লন্ডন স্টেডিয়ামে নয়টা ম্যাচ কভার করার সময় আমি শিখেছিলাম, গ্যালারি নীরব হলে মাঠের ছোট ছোট শব্দ শোনা যায় — বলের সেলাইয়ের ঘর্ষণ, দৌড়ের তাল, একজন কোচের ফিসফিস। ঠিক তেমনি, যখন তথ্যপ্রবাহ শোরগোলময়, তখন ফাঁকা ঘরগুলোর নীরবতাই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে। যে ফাইল আমার ডেস্কে এল, তার নীরবতাই আমাকে লিখতে বাধ্য করল।

তবু দ্বিতীয় সতর্কতাটাও জরুরি: ব্লকচেইন-উৎসাহকে যেন আমরা আরেকটা প্রতিশ্রুতির ফাঁদে পরিণত না করি। যে প্রযুক্তি তথ্যের সত্যতা নয়, শুধু অপরিবর্তনীয়তা দেয়, তাকে যদি আমরা সত্যের গ্যারান্টি বলে বিক্রি করি, তাহলে সেটাও এক ধরনের ভুল তথ্য — বরং আরও বিপজ্জনক, কারণ সেটা সিলমোহর করা ভুল। ক্রিকেটের ইতিহাসে আমরা এমন অনেক নিশ্চিত সত্য দেখেছি, যা পরে ভেঙে পড়েছে। প্রযুক্তিও সেই তালিকায় যোগ হতে পারে।

তাই আমার শেষ প্রশ্নটা সহজ, তবে অস্বস্তিকর। ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহ যখন ব্লকচেইনের মতো অবকাঠামোর দিকে এগোচ্ছে, তখন তথ্যকে যাচাই করবে কে? যে মেশিন ফাঁকা ঘর পূরণ করে, তাকে থামাবে কে? আর সবচেয়ে জরুরি — যে সমর্থক ভোররাতে স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে থাকে, তাকে আমরা কি শুধু নিশ্চিত ডেটা দেব, নাকি সত্যিটাও দেব? আমার নোটবুকে উত্তরটা এখনো লেখা হয়নি। সেই উত্তরের অপেক্ষায় আমি এখনো প্রতি ম্যাচের স্কোরবোর্ড খুঁটিয়ে দেখি। কিন্তু আমি জানি, পরের ম্যাচের প্রথম ওভার শুরু হওয়ার আগেই প্রশ্নটা আবার ফিরে আসবে।