লেজারের ফাঁক আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি: ক্রিকেটের বয়স-যাচাই, চুক্তি ও অদৃশ্য মিনিটের হিসাব

আমি ২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে মুম্বাইয়ের একটি বয়স-ভিত্তিক টুর্নামেন্টের স্কোরশিট আর রাজ্য সংস্থার নিবন্ধন খাতা পাশাপাশি রেখে বসেছিলাম। একই বাঁ-হাতি ব্যাটারের জন্মতারিখ একটি খাতায় ১৪ মার্চ ২০০২, আরেকটিতে ৯ সেপ্টেম্বর ২০০১, তৃতীয় নথিতে শুধু ‘২০০২’ লেখা। তিনটি নথিই নিয়ম মেনে সংরক্ষিত; কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ নেই, অথচ তিনটি নথি একে অপরের সঙ্গে মেলে না। ওই মরসুমে আমি ৩১২টি অনুর্ধ্ব-১৫ ও অনুর্ধ্ব-১৮ ম্যাচের রেকর্ড ঘেঁটেছিলাম, আর প্রতিবার একই প্যাটার্ন পেয়েছি: খেলোয়াড় হারায় না, তার কাগজ হারায়। \"The ledger doesn't disappear. It gets filed somewhere else.\" এই একটি বাক্যই আমার দীর্ঘমেয়াদি কাজের সারমর্ম।

২০২৬ সালে প্রশ্নটি নতুন মোড় নিয়েছে। ক্রিকেট প্রশাসন, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও এজেন্টদের আলোচনায় এখন ঘুরছে একটি শব্দ—ব্লকচেইন। দাবি সরল: অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল খাতা থাকলে বয়স-জালিয়াতি বন্ধ হবে, চুক্তির টাকা সময়মতো যাবে, আর কারও খেলার মিনিটের হিসাব কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। ভারত ও শ্রীলঙ্কায় ফেব্রুয়ারি–মার্চ ২০২৬-এ অনুষ্ঠেয় আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের প্রস্তুতি আলোচনাতেও এই ভাবনা ফিরে আসছে, কারণ টুর্নামেন্টের আগে খেলোয়াড়ের ভার-বহন আর যোগ্যতা—দুটোই এখন নথিনির্ভর প্রশ্ন।

এখন যা আছে, তা ফেলনা নয়: বিসিসিআইয়ের কেন্দ্রীয় নিবন্ধন, রাজ্য সংস্থার আলাদা খাতা, আর বয়স যাচাইয়ে টিডব্লিউ৩ হাড়-পরীক্ষা। কিন্তু ব্যবস্থাটি কেন্দ্রীভূত—একটি ভুল এন্ট্রি সংশোধনে তিনটি দপ্তরের অনুমোদন লাগে, আর সেটি সময় নেয়। গত নভেম্বরে জেদ্দায় অনুষ্ঠিত আইপিএল মেগা নিলামে ঋষভ পন্তের জন্য ₹২৭ কোটি রেকর্ড দাম উঠেছিল; অথচ সেই একই খেলোয়াড়-বাজারে অনুর্ধ্ব-১৬ পর্যায়ের এক পেসারের ম্যাচ-ফি কত ছিল, তা কোনো কেন্দ্রীয় খাতায় নেই। যেখানে কোটি টাকার হিসাব নথিবদ্ধ, সেখানে হাজার টাকার শ্রম অলিখিত—এই অসমতাই ব্লকচেইন আলোচনার প্রকৃত প্রেক্ষাপট।

আমার ২০১৭–২০২৫ সালের লেজার অডিট বলছে, মহারাষ্ট্রে একটি বয়স-গ্রুপে নিবন্ধিত খেলোয়াড়দের মধ্যে প্রথম-শ্রেণির দলে পৌঁছানোর হার এক অঙ্কের নিচে। বাকিরা ব্যর্থ নয়—তারা হিসাবের বাইরে চলে যায়। মোট নিবন্ধিত সংখ্যা (denominator) যদি জানা না থাকে, তবে ‘কতজন উঠল’ প্রশ্নের উত্তর অর্থহীন। ফাঁকটি তিন জায়গায় সবচেয়ে স্পষ্ট: বয়স, স্থানান্তর, আর খেলার সময়।

বয়সের ক্ষেত্রে সমস্যা মিথ্যা নথি নয়, বহু নথি। এক রাজ্য থেকে আরেক রাজ্যে গেলে খেলোয়াড় নতুন নিবন্ধন পায়, পুরোনো রেকর্ড সেখানে পৌঁছায় না। ফলে একই ছেলের দুটি ক্যারিয়ার তৈরি হয়—একটি অনুর্ধ্ব-১৬-এ, আরেকটি অনুর্ধ্ব-১৯-এ। ওপেন লেজারে প্রতিটি এন্ট্রির টাইমস্ট্যাম্প থাকলে এই দুটি ক্যারিয়ার জোড়া লাগত।

তবে এখানেই প্রথম সতর্কবার্তা। বর্তমান ব্যবস্থায় টিডব্লিউ৩ পরীক্ষা কেবল সন্দেহের মুখে পড়া খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়; যে খেলোয়াড় চুপচাপ ঝরে যায়, তার হাড় কেউ পরীক্ষা করে না। একটি ওপেন লেজার শুরুতে সমানভাবে সবার তথ্য যাচাই করত, ফলে ‘কাকে সন্দেহ করা হবে’—এই সিদ্ধান্তটিও জনসমক্ষে আসত।

দ্বিতীয় ফাঁক স্থানান্তরে। রাজ্য-বদল, লোন আর বয়স-গ্রুপ থেকে সিনিয়র দলে ওঠার সময় কাগজপত্র কে আগে পাবে, এই প্রশ্নে অনেক প্রতিভা অপেক্ষায় বসে থাকে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে লুকানো ক্লজ নতুন নয়—কখনও ছাড়পত্র আটকে রাখা হয়, কখনও লোন চুক্তিতে মিনিটের শর্ত গোপন থাকে। চুক্তি যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রূপ নেয়, তবে ম্যাচ-ফি, ভ্রমণ-ভাতা ও ছাড়পত্র নির্দিষ্ট শর্ত পূরণেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে। কিন্তু শর্ত লেখে কে—এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি, না খেলোয়াড়? যে লিখবে, লেজার তারই সুবিধা দেবে।

তৃতীয় ফাঁক, এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, খেলার সময়। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় অনুর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে কাজ করার সময় আমি একটি প্রশ্ন দিয়ে প্রতিটি বিশ্লেষণ শুরু করতাম: টুর্নামেন্টের আগে তার মোট সিনিয়র মিনিট কত? কাইলিয়ান এমবাপের বয়স তখন ১৯, সাত ম্যাচে চার গোল—কিন্তু পেছনে লিগ-১-এ তিন মরসুমের প্রায় ২,৯৪৭ মিনিট জমা ছিল। বিপরীতে সেই বছরের অনেক ভারতীয় অনুর্ধ্ব-১৯ পেসারের হাতে ছিল ৯০০ মিনিটেরও কম। বিস্ফোরণ হঠাৎ আসে না; সেটি ধীরে ধীরে জমে।

আমার নিজের অডিটেও একই ছবি। ২০১৭ সালে ২৪টি ম্যাচে ১৫ বছরের রোহিত দানুর ১,৮৪২ টাচ, ১১ গোল আর ৭৮ শতাংশ ডুয়েল-সফলতা লিখেছিলাম—এক ম্যাচের ভিত্তিতে নয়, ২৪ ম্যাচের ধারা দেখে। ২০২০-এ স্টেডিয়াম খালি থাকার সময় ৩৬ জন একাডেমি খেলোয়াড়ের ঘুম, পুষ্টি আর সাপ্তাহিক ১,২০০ সোলো টাচ রেকর্ড করেছি; ১৭ বছরের বিক্রম প্রতাপ সিং সেই সময় ৯৪ শতাংশ সেশন সম্পূর্ণ করেছিলেন, আর মাঠে ফেরার পর তিনিই সুযোগ পেয়েছিলেন। লেজার যদি সেদিন থাকত, এই অদৃশ্য শ্রম কেউ অস্বীকার করতে পারত না।

ব্লকচেইন এখানে সত্যিই কাজে লাগতে পারে—যদি সেটি মিনিটের খাতা হয়। প্রতি সপ্তাহে একজন অনুর্ধ্ব-১৯ পেসার কত ওভার করল, কত দিন বিশ্রাম পেল, কত টানা ম্যাচ খেলল—এসব পাবলিক লেজারে লেখা থাকলে ভার-বহন নিয়ে অনুমানভিত্তিক বিতর্ক কমবে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সাপ্তাহিক ওভার-সীমা বসালে সীমা লঙ্ঘনের মুহূর্তেই রেকর্ড তৈরি হবে, কোনো কোচের স্মৃতির উপর ভরসা করতে হবে না। \"A career is a stratigraphy; I read it from the bottom up—and the bottom is always a ledger.\"

এখানেই প্রচলিত ধারণার বিপরীতে দাঁড়ানো দরকার। ক্রিকেটে ব্লকচেইন-উৎসাহের বড় অংশ প্রযুক্তির, বিশ্লেষণের নয়। সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। ত্রুটি হলো denominator-free হিসাব: কেউ বলে ‘এ বছর ৪০ জন অনুর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড় রঞ্জিতে খেলল’, কেউ বলে না মোট কতজন নিবন্ধিত ছিল, কতজন মাঝপথে নথি হারিয়ে ঝরে গেল।

আরেকটি বিপদ—অপরিবর্তনীয়তা। ভুল তথ্য কখনও মুছে ফেলা যায় না; ভুল জন্মতারিখ একবার ব্লকে বসলে ক্ষতিগ্রস্ত হয় সেই কিশোর, যার ভবিষ্যৎ একটি টাইপোয় আটকে যায়। বিচ্ছিন্ন লেজারে গোপনীয়তার প্রশ্নও আছে: নাবালকের স্বাস্থ্য, চোট আর বায়োডাটা সর্বজনীন খাতায় বসানো কি নৈতিক? ২০১৪ ও ২০১৮ বিশ্বকাপের পর করা সমীক্ষায় দেখেছি, টুর্নামেন্টে চমক দেখানো ২০ জন তরুণ তারকার মধ্যে ১৪ জন দুই মরসুমের মধ্যে নিজের পরের দামের ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারেননি। লেজার থাকলেও এই বাস্তবতা বদলাবে না, যদি না লেজারে ব্যর্থতার তথ্যও সমান সম্মানে লেখা হয়।

ভারতের ক্রিকেটে এই পরিবর্তনের সংকেত আসবে একটি ছোট ঘটনা থেকে—যেদিন কোনো রাজ্য সংস্থা নিজের অনুর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড়দের মিনিট, ওভার আর নিবন্ধন-স্থানান্তরের সম্পূর্ণ খাতা প্রকাশ্যে ছাড়বে, সেদিনই ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা শুরু। প্রশ্নটি তাই ‘প্রযুক্তি কি কাজ করবে?’ নয়; প্রশ্নটি হলো, লেজারটি কি সেই খেলোয়াড়দেরও গুনবে, যারা এখন প্রতিটি খাতার বাইরে নীরবে হারিয়ে যায়? প্রযুক্তি দ্রুত বদলায়, হিসাবের নৈতিকতা ধীরে; ক্রিকেটের পরবর্তী দশক নির্ধারিত হবে দ্বিতীয়টির গতিতে।