আতালের শতক, রশিদের ৪/১৭ — ১৫৮ রানের জয়ে আফগানিস্তানের ভেতরে যে ফাটলটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না

আবু ধাবির জায়েদ ক্রিকেট স্টেডিয়ামে সোমবারের স্কোরকার্ডে সবচেয়ে অদ্ভুত সংখ্যাটা ১৫৮ নয়, ২৯৪ নয়, ১৩৬-ও নয়। অদ্ভুত সংখ্যাটা শূন্য। আফগানিস্তান ঠিক ৫০ ওভার ব্যাট করে অলআউট — হাতে একটাও বল বাকি নেই। জিম্বাবুয়ে ৩৮.৪ ওভারে অলআউট — ৬৮টা বল অব্যবহৃত পড়ে রইল। অর্থাৎ যে দল ১৫৮ রানে হেরেছে, তারা ব্যাট করেছে সাড়ে এগারো ওভার বেশি।

এই একটা বাক্যেই ম্যাচের গল্পটা ধরা পড়ে, যদি আপনি স্কোরকার্ডটা রিপোর্টের মতো না পড়ে ডায়াগ্রামের মতো পড়েন। যেদিন একটা দল জেতে, সেদিনই সে দল অলআউট — এটা ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়। কিন্তু জয়টা যখন ১৫৮ রানের, তখন অলআউট হওয়াটা আর দৈব থাকে না; সেটা একটা সংকেত।

রশিদ খানের সংখ্যাটা আরও নির্দিষ্ট। ৮ ওভারে ৪/১৭, ইকোনমি ২.১৩, প্রতি উইকেটে ১২ বল। ম্যাচে যত ওভার পড়েছে তার ২০.৭ শতাংশ বল করে তিনি নিয়েছেন উইকেটের ৪০ শতাংশ। যে স্পিনার সারা ক্যারিয়ার গড়েছে পাঁচের ঘরে ইকোনমি নিয়ে, তার একদিনের ২.১৩ একটা ম্যাচের ভেতরের ঘটনা, কোনো প্রবণতা নয়।

আবু ধাবির গ্যালারি কখনো ইডেন গার্ডেন্সের মতো গমগম করে না। নীরব স্টেডিয়ামে আমি খেলাটা শুনতে পেয়েছি — বল ব্যাটে লাগার শব্দ, আম্পায়ারের গলা, ফিল্ডারদের দূরে দাঁড়ানো ফিসফিস। সেই নীরবতায় স্কোরকার্ডের সংখ্যাগুলো বেশি জোরে শোনায়, আর বেশি মিথ্যা বলে।

এখানেই একটা সতর্কতা দরকার। উৎস নিবন্ধটা একটা স্কোরকার্ড-সারাংশ, মাঠের রিপোর্ট নয়। টস কী হয়েছে, পিচ কেমন, দিনের কোন সময়ে ম্যাচ, শিশির পড়েছে কি না — কোনোটাই নেই। পিচ পর্যবেক্ষণ নেই, ট্যাকটিক্যাল মন্তব্য নেই, কারও উক্তি নেই। তাই নিচের সব বিশ্লেষণ স্কোরকার্ডের অঙ্ক থেকে পুনর্গঠিত, মাঠের সাক্ষ্য থেকে নয়। এই পার্থক্যটা না মানলে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না।

প্রেক্ষাপট: একটা ট্রাই-সিরিজ, একটা ভাড়া-বাড়ি, আর একটা অসমাপ্ত টেবিল

ম্যাচটা দ্বিপাক্ষিক ক্যালেন্ডারের ওয়ানডে ট্রাই-সিরিজের অংশ, আইসিসি-র কোনো বৈশ্বিক ইভেন্ট নয়। এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ১৫৮ রানের জয়কে কেউ কেউ আফগানিস্তানের 'উত্থান' হিসেবে পড়ছেন — অথচ এই ম্যাচটা আফগানিস্তানের টেস্ট বা টি-টোয়েন্টি সক্ষমতা নিয়ে একটা বাক্যও বলে না। ফরম্যাট গুলিয়ে ফেলা বিশ্লেষণের সবচেয়ে সাধারণ রোগ।

আবু ধাবি নিরপেক্ষ ভেন্যু, কাগজে। বাস্তবে এটা আফগানিস্তানের ভাড়া-বাড়ি — এই পিচে, এই আলোয়, এই গ্যালারিতে ওরা বছরে যত ম্যাচ খেলে, ওদের প্রতিপক্ষের চেয়ে অনেক বেশি। ২০১৭ সালে আমি যখন 'দ্য হাফ-স্পেস' নিউজলেটার শুরু করি, তখন একটা কথা লিখেছিলাম: একটা ট্যাকটিক্যাল নিউজলেটার কখনোই নিউজলেটার ছিল না; সেটা ছিল ফুটবল পরীক্ষা করার একটা ল্যাবরেটরি। ক্রিকেটে সেই ল্যাবরেটরির প্রথম শর্ত — ভেন্যুকে ভেরিয়েবল হিসেবে গণ্য করা, নিরপেক্ষ মঞ্চ হিসেবে নয়।

পিচের চরিত্র নিয়ে উৎস নিবন্ধ নীরব, কিন্তু উইকেটের ভাগাভাগি নিজেই একটা সাক্ষ্য। আফগানিস্তানের বোলিং সারাংশে হিসাবভুক্ত ৮টা উইকেটের ৬টাই স্পিনার নিয়েছেন (রশিদ ৪, গজনফর ১, নবি ১), পেস নিয়েছে ২টা (ফারুকি)। জিম্বাবুয়ের সারাংশে ৯টার ৮টাই পেস, স্পিন ১টা। অর্থাৎ একই পিচে এক দলের স্পিন কাটছিল, অন্য দলের স্পিন কাটছিল না — এটা পিচের একক গল্প নয়, বোলিং-ইনটেন্ট আর ব্যাটিং-ইনটেন্টের যুগল গল্প।

যা জানা যায় না, তার তালিকাটা লম্বা: টস কে জিতেছে, ম্যাচ দিনের না রাতের, শিশির পড়েছে কি না, আবহাওয়া কেমন ছিল, ডাকওয়ার্থ-লুইস লাগল কি না। আবু ধাবিতে দিবারাত্রির ম্যাচে শিশির পড়লে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিন ধরাই কঠিন হয়ে যায়। সেই তথ্য ছাড়া রশিদের ২.১৩ ইকোনমিকে শুধু 'শিল্প' বলে চিহ্নিত করা যায় না, 'পরিবেশ' বলে চিহ্নিত করাও যায় না।

নিবন্ধটা বলে আফগানিস্তানের এটা ট্রাই-সিরিজে 'প্রথম জয়'। এই তিন শব্দেই লুকিয়ে আছে আগের একটা হার। টেবিলে ওরা কোথায়, নেট রান রেট কত, তৃতীয় দল কে — কিছুই উল্লেখ নেই। অর্থাৎ আফগানিস্তান এই ম্যাচে ঢুকেছিল চাপে, এবং সম্ভবত বড় ব্যবধানে জিততে বাধ্য ছিল। যে দল নেট রান রেটের জন্য খেলে, তার ব্যাটিংয়ের অঙ্ক মাঠের বাইরের অঙ্কে বদলে যায়। ২০১৭ সালে নেইমারের ওই ফি-এর কম্পন আমি এর পরের প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে টের পেয়েছি, কম্পনটা কখনো থামেনি — ক্রিকেটে টেবিলের অবস্থান ঠিক তেমন একটা কম্পন, সেটা প্রতিটা ইনিংসের টেম্পো বদলে দেয়।

মূল বিশ্লেষণ: ১৯২ রান দুই অ্যাঙ্করের, ২৯৪ রান একটা কাঠামোর

আফগানিস্তানের ইনিংসের কাঠামোটা তিনটা সংখ্যায় ধরা যায়। গুরবাজ ২০ বলে ২৫ (স্ট্রাইক রেট ১২৫)। আতাল ১১০ বলে ১০২ (৯২.৭)। ইব্রাহিম জাদরান ৯৬ বলে ৯০ (৯৩.৮)।

দুটো ব্যাপার চোখে পড়ে। এক, গতি এসেছে ইনিংসের শুরুতে, শেষে নয়। দুই, ১৯২ রান এসেছে দুই অ্যাঙ্কর থেকে, দুজনেই ৯৫-এর নিচে স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করেছেন। ৫০ ওভার পূর্ণ করে অলআউট হওয়া মানে শেষ ওভারগুলোতে উইকেট গুছিয়ে পড়েছে, নিয়ন্ত্রিত ৩২০+ ফিনিশ নয়।

আফগানিস্তানের ইনিংসটা অ্যাঙ্কর-চালিত ছিল, ফিনিশার-চালিত নয় — এবং এই কাঠামো ধীর পিচে ২৯৪ দেয়, ভালো পিচে ২৭০ দেয় এবং হারায়।

আতালের শতকের ভেতরের ভাগটা দেখুন। ১০২ রানের মধ্যে বাউন্ডারি থেকে এসেছে ৩৮ (৮ চার, ১ ছক্কা) — অর্থাৎ ৩৭.৩ শতাংশ। আধুনিক ওয়ানডেতে অভিজাত শতকের বাউন্ডারি-অংশ সাধারণত ৪৫ থেকে ৬০ শতাংশের মধ্যে থাকে। ৩৭.৩ মানে এটা ঝুঁকি-বিমুখ, রোটেশন-ভারী একটা ইনিংস। ধীর, ব্যবহৃত আবু ধাবি পিচে এটা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত — কিন্তু এটা এমন একটা ইনিংস, যা প্রতিপক্ষকে কখনো চাপে ফেলে না, শুধু সময় কিনে দেয়।

আমি খেলোয়াড়দের প্রেমে পড়ি না; আমি তাদের পেছনে যে ফাঁকা জায়গাটা রেখে যায়, তার প্রেমে পড়ি। আতাল আর ইব্রাহিম ২০৬ বলে ১৯২ রান করে যে জায়গাটা রেখে গেলেন, সেটা ডেথ ওভারের করিডর — যে করিডরে গিয়ে ইনিংসটা ৩২০-তে পৌঁছানোর কথা ছিল। সেই করিডরটা কেউ পূরণ করেনি। ফলে ২৯৪-এর মধ্যে সম্ভাব্য ২০ থেকে ২৫ রান অঙ্কুরেই মরে গেল। ১৫৮ রানের জয়ে সেটা কারও চোখে পড়েনি; একটা ৩০ রানের জয়ে সেটাই প্রথম প্রশ্ন হতো।

রশিদের স্পেল: সত্যি, কিন্তু অস্থানান্তরযোগ্য

রশিদের সংখ্যাটা নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই। ৮ ওভার, ৪ ম্যাচ-জেতা উইকেট, ২.১৩ ইকোনমি, ১২ বল প্রতি উইকেট। অভিজাত ওয়ানডে স্পিনারের ইকোনমি সাধারণত ৪.৫ থেকে ৫.২-এর ঘরে; রশিদের নিজের ক্যারিয়ার বেসলাইন পাঁচের ঘরের মাঝামাঝি (ক্যারিয়ার সংখ্যা এই উৎসে দেওয়া নেই, যাচাই বাকি)। অর্থাৎ এটা তার নিজের মাপকাঠিতেও ব্যতিক্রমী এক দিন।

এখানে দুটো অনুকূল ভেরিয়েবল একসঙ্গে এসে পড়েছে: ধীর, ব্যবহৃত পিচ — এবং একটা ভঙ্গুর মিডল অর্ডার। এটা নিরপেক্ষ পরীক্ষা নয়, সর্বোত্তম পরিস্থিতি।

যে স্পেলটা এই পিচে এই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে হয়েছে, সেটা পরের মাঠে এই একই রকম হবে — এই অনুমানটাই সবচেয়ে বড় ভুল, কারণ এখানে কন্ডিশন আর প্রতিপক্ষ দুটোই ইতিবাচক দিকে ছিল।

আরেকটা ভুল পড়া সহজ। রশিদ ১০ ওভারের বদলে ৮ ওভার বল করেছেন — কারণ ইনিংসটা ৩৮.৪ ওভারেই শেষ। এটা ফিটনেস সীমাবদ্ধতা নয়, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টও নয়। স্কোরকার্ডের অঙ্ক না মিলিয়ে অনেকেই এই ৮ ওভারকে 'সতর্ক ব্যবহার' হিসেবে পড়ে ফেলেন।

জিম্বাবুয়ে: ইনটেন্টের ঘাটতি, কন্ডিশনের অভাব নয়

জিম্বাবুয়ের ইনিংসের সবচেয়ে জ্বলন্ত সংখ্যাটা ৩.৫২। প্রয়োজন ছিল ৫.৮৮। ৬৮ বল হাতে ছিল, প্রায় এগারো ওভার — এবং শেষ পর্যন্ত ওরা পৌঁছায়নি ১৩৬-র বেশি।

এখন ভেতরের ভাগটা দেখুন। ব্রায়ান বেনেট ৭৭.৫ স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করেছেন, তাঁর রানের ৭১ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে। সিকান্দার রাজা ৮০ বল খেলে ৪৮ (স্ট্রাইক রেট ৬০.০)। বুরল ৬৩ বল খেলে ৩১ (৪৯.২)। রাজা আর বুরল মিলে ১৪৩ বল খেলেছেন ৭৯ রানে।

একজন বাউন্ডারি-ইনটেন্ট ব্যাটার, পাশে দুজন টিকে থাকার ব্যাটার — এটা তাড়া করার ব্যাটিংয়ের ছবি নয়, বেঁচে থাকার ব্যাটিংয়ের ছবি।

কন্ডিশন এর কিছু ব্যাখ্যা করে। ধীর পিচে বল আসতে সময় নেয়, নতুন ব্যাটারকে সেট হতে হয়। কিন্তু কন্ডিশন ৫.৮৮ বনাম ৩.৫২-এর দুই রানের ব্যবধান পুরোটা ব্যাখ্যা করে না। ফুটবলে আমি একসময় 'রিগেইন থেকে শট' পর্যন্ত সময় মেপেছিলাম — ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্সের নকআউটে গড়ে ৭.৪ সেকেন্ড। ক্রিকেটে তার সমতুল্য মেট্রিক হলো 'বল থেকে রান' — ইনিংসের টেম্পো। জিম্বাবুয়ের টেম্পো প্রথম ওভার থেকেই মন্থর ছিল, আর তাড়া করা ইনিংসে মন্থর টেম্পো একটা মৃত্যু-সর্পিল।

উৎস নিবন্ধে জিম্বাবুয়ের বোলিংয়ের একটা দিক আছে যা কারও নজর কাড়েনি। আফগানিস্তানের ৯টা হিসাবভুক্ত উইকেটের ৮টা নিয়েছেন পেসাররা। অর্থাৎ যে দল স্পিনের বিরুদ্ধে এত স্বচ্ছন্দ, তার টপ অর্ডার ধীর পিচেই পেসের বিরুদ্ধে ভেঙে পড়েছে। এটা আফগানিস্তানের ব্যাটিং কাঠামোর একটা আসল দুর্বলতা, যেটা ১৫৮ রানের ব্যবধানে ঢাকা পড়ে গেছে।

যে অঙ্কটা মেলে না

আফগানিস্তানের বোলিং ফিগার জিম্বাবুয়ের ১০ উইকেটের ৮টা হিসাব দেয়। জিম্বাবুয়ের ফিগার আফগানিস্তানের ১০ উইকেটের ৯টা। বাকিগুলো — রান-আউট, নয়তো সারাংশ থেকে বাদ পড়া কোনো বোলার। এটা একটা অসম্পূর্ণ স্কোরকার্ড-ডাইজেস্ট, পূর্ণ ম্যাচ রিপোর্ট নয়।

এই অসম্পূর্ণতাটা বিশ্লেষণের সীমা ঠিক করে দেয়। আমরা জানি কত রান, কত বল, কত উইকেট, কার কত। আমরা জানি না কোথায়, কীভাবে, কেন। কোন ওভারে আফগানিস্তান ভেঙেছিল, কোন বলে রশিদ জিম্বাবুয়ের মিডল অর্ডারকে ফাঁদে ফেলেছিলেন, উইকেটগুলো কি ড্রিফট করা ডেলিভারি না টার্ন করা — কিছুই নেই। তাই এই লেখার প্রতিটা দাবি মধ্যম আত্মবিশ্বাসের, আর পাঠকের উচিত সেটা সেভাবেই পড়া।

বিপরীত দৃষ্টি: ১৫৮ রানের পর্দাটা যা ঢেকে রাখে

এখন সবচেয়ে শক্ত প্রতিপক্ষ-যুক্তিটা সামনে রাখি। কেউ বলতে পারেন: জিম্বাবুয়ে এদিন দুর্বল ছিল, পিচ ছিল ব্যবহৃত, ভেন্যু ছিল আফগানিস্তানের ভাড়া-বাড়ি — তিনটে অনুকূল ভেরিয়েবল একসঙ্গে পড়েছে, তাই ১৫৮ রানের কোনো স্বতন্ত্র অর্থ নেই। এই যুক্তি ঠিকই আছে, কিন্তু অসম্পূর্ণ, কারণ এটা ব্যখ্যা করে জিম্বাবুয়ের ১৩৬-কে, আফগানিস্তানের ২৯৪-কে নয়।

— রুট: আবু ধাবি। ভেন্যু একটা কাঠামোগত মূল, কারণ এখানে আফগানিস্তান বছরে যত বল করে, প্রতিপক্ষ তার অর্ধেক। কিন্তু দ্বিতীয় প্রতিদ্বন্দ্বী মূলটা হলো প্রতিপক্ষের গুণমান — জিম্বাবুয়ের মিডল অর্ডারের ইনটেন্ট-সংকট। এই দুই মূলে ভাগ করে দেখলে দেখা যায়, ২৯৪ রানের ব্যাখ্যা এক মূল দেয়, ১৩৬ রানের ব্যাখ্যা আরেক মূল দেয়। যে একক কারণ দুটোই ব্যাখ্যা করার দাবি করে, সেটাই অতিরিক্ত ব্যাখ্যা।

আসল অন্ধ জায়গাটা অন্য জায়গায়। আফগানিস্তান ৫০ ওভার পূর্ণ করে অলআউট হয়েছে — জয়ের ব্যবধান নয়, এই অলআউট হওয়াটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে স্থানান্তরযোগ্য তথ্য। একটা দল যখন নেট রান রেটের জন্য বড় স্কোর তাড়া করে, তখন ডেথ ওভারে উইকেট ঝুঁকি নেওয়া স্বাভাবিক। কিন্তু পুরো ৫০ ওভার ব্যবহার করে অলআউট হওয়া বোঝায় ইনিংসের শেষ দিকটা নিয়ন্ত্রণে ছিল না। পরের ম্যাচে প্রতিপক্ষ যদি ৩০০+ তাড়া করে, এই ডেথ-ওভার দুর্বলতাটা সরাসরি ম্যাচ হারাবে।

দ্বিতীয় অন্ধ জায়গা: এই জয়টা পেস দিয়ে আসেনি। আফগানিস্তানের পেসাররা নিয়েছেন ২টা উইকেট। যে টুর্নামেন্টে পিচ বদলাবে, সেখানে স্পিন-নির্ভর জয়ের পুনরাবৃত্তি হয় না।

তৃতীয়টা সাংবাদিকতার, বিশ্লেষণের নয়। 'প্রথম জয়' শব্দবন্ধটা একটা টেবিলের কথা বলে, কিন্তু টেবিলটা দেখানো হয়নি। তৃতীয় দল কে, আফগানিস্তানের নেট রান রেট কত, পরের ম্যাচ কার সঙ্গে — এই তথ্য ছাড়া ১৫৮ রানের জয়কে টুর্নামেন্টের গতিপথ হিসেবে পড়া যায় না।

ফুটবলে ৪-২-৩-১ নিয়ে আমি একবার লিখেছিলাম যে কাঠামোটা কপি করা যায়, কিন্তু কাঠামোকে বাঁচিয়ে রাখা গতিটা কপি করা যায় না। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ক্ষেত্রে সেটা ছিল এমবাপের গতি। আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে সেটা রশিদের ২.১৩ — একটা নির্দিষ্ট পিচে, নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। কাঠামোটা কপি করা যাবে; ২.১৩ কপি করা যাবে না।

সামনের ম্যাচে যা দেখতে হবে

পরের ম্যাচে আমি তিনটে জিনিস দেখব, স্কোর নয়।

প্রথমত, আফগানিস্তানের শেষ দশ ওভারের রান রেট। যদি সেটা আবার সাতের নিচে থাকে, তাহলে ২৯৪ ছিল সিলিং, ফ্লোর নয়।

দ্বিতীয়ত, রশিদের ইকোনমি একটা তাজা পিচে। যদি সেটা ৪.৫-এর উপরে ফেরে, তাহলে ২.১৩-কে কৃতিত্ব না বলে কন্ডিশন বলতে হবে।

তৃতীয়ত, জিম্বাবুয়ের মিডল অর্ডারের সম্মিলিত স্ট্রাইক রেট। রাজা আর বুরলের জুটি যদি আবার ৭০-এর নিচে ব্যাট করে, তাহলে এটা ব্যক্তিগত ফর্মের সমস্যা নয়, কাঠামোর সমস্যা।

১৫৮ রান একটা ব্যবধান, প্রবণতা নয়। প্রশ্নটা হলো — আফগানিস্তান কি একটা পিচে জিতেছে, নাকি একটা কাঠামো তৈরি করেছে? উত্তরটা আবু ধাবিতে নেই, পরের মাঠে।