নাগোয়ায় ভারতের ব্যাডমিন্টন: একটিমাত্র সম্পদের ওপর ভরসা করার মূল্য

হাংচৌ থেকে নাগোয়া — তিন পদক থেকে এক পদক। ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের এই পতন নিয়ে যে বিশ্লেষণ এখন সর্বত্র, তার বড় অংশই মেডেল টেবিলের সংখ্যা দেখে লেখা। কিন্তু আমি যখন সাতরাংকৃত স্কোরলাইন আর রাবার-বাই-রাবার ফলাফলের ভেতরে ঢুকলাম, তখন গল্পটা অন্যরকম দেখাল। এশিয়ান গেমস ২০২৬-এ ভারতের একমাত্র পদক পুরুষ দলগত ব্রোঞ্জ। ব্যক্তিগত ইভেন্টে চারটি এন্ট্রি কোয়ার্টার ফাইনাল পর্যন্ত পৌঁছেছে, একটি সেমিফাইনালেও নেই। এই প্যাটার্নটাই আসল খবর — প্রতিভার পতন নয়, বরং কোয়ার্টার থেকে সেমিতে রূপান্তরের ব্যর্থতা। আর এই ব্যর্থতার পেছনে আছে এমন এক কাঠামো, যেখানে গোটা জাতির পদকের সম্ভাবনা দাঁড়িয়ে থাকে একটি পুরুষ ডাবলস জুটির ওপর। মূলধারা বলছে, সাতবিকসাইরাজ রানকিরেড্ডি ও চিরাগ শেঠি শেষ। কারণ এশিয়ান গেমসে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে চতুর্থ বীজ নিয়ে প্রথম রাউন্ডেই থাইল্যান্ডের সুকফুন ও তীরাতসাকুলের কাছে হেরে বিদায়। স্কোরলাইনটা আবার দেখুন: ২১-১২, ১৯-২১, ২১-১৪। প্রথম গেমে প্রতিপক্ষকে ১২ পয়েন্টে আটকে রাখা মানে সার্ভ-রিসিভ আর ফ্ল্যাট মিডকোর্টের লড়াই দুটোই নিয়ন্ত্রণে ছিল। তারপর দ্বিতীয় ও তৃতীয় গেমে হেরে যাওয়া মানে প্রতিপক্ষ সার্ভের জায়গা বদলেছে, র‍্যালি লম্বা করেছে, আর ভারতীয় জুটি টেম্পো ফিরিয়ে আনতে পারেনি। এটা দক্ষতার ঘাটতি নয়, চাপ সামলানোর ঘাটতি। সাতবিক নিজেই বলেছেন, মানসিক দাবি সামলাতে তাঁরা Struggle করেছেন; চিরাগ বলেছেন, প্রতিপক্ষ ফিরে আসার পর শান্ত থাকা আর স্মার্ট সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার ছিল। খেলোয়াড় নিজেই যখন এই ভাষায় নিজের পরাজয় ব্যাখ্যা করেন, তখন সেটা টেকনিক্যাল রিপোর্ট নয়, সেটা সাপোর্ট সিস্টেমের রিপোর্ট। আর এই জুটির ব্যাপারে সবচেয়ে বড় তথ্যটা বিশ্লেষণগুলোতে প্রায় অনুপস্থিত। পুরুষ দলগত সেমিফাইনালে সাতবিক-চিরাগ চীনের শীর্ষ জুটি লিয়াং ওয়েইকেং ও ওয়াং চ্যাংকে হারিয়েছেন। চীন ম্যাচ জিতেছে ৩-১ ব্যবধানে, কিন্তু ভারতের ডাবলস জুটি চীনের এক নম্বর জুটিকে হারিয়েছে। ব্যক্তিগত ইভেন্টে প্রথম রাউন্ডে বিদায় নেওয়া এক জুটি, কয়েক দিন পর চীনের সেরা জুটিকে হারাচ্ছে — এটা প্রমাণ করে সমস্যা ফর্মে নয়, প্রসঙ্গে। ব্যক্তিগত ইভেন্টে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ট্যাগ, চতুর্থ বীজের প্রত্যাশা, এক ম্যাচ হারলেই বিদায় — এই তিনটা একসাথে চাপ তৈরি করে। দলগত ইভেন্টে সেই চাপ নেই, কারণ এক রাবার হারলেও দল বেঁচে থাকে। তাই 'সাতবিক-চিরাগ শেষ' — এই সিদ্ধান্তটা তাড়াহুড়ো। তবে আসল কাঠামোগত দুর্বলতা ডাবলসে নয়, সিঙ্গেলসে। চীনের বিপক্ষে সেমিফাইনালে দুই সিঙ্গেলসই হেরেছে ভারত — লক্ষ্য সেন শি ইউছির কাছে, আয়ুষ শেঠি লি শিফেংয়ের কাছে। জাপানের বিপক্ষে মহিলা দলগত কোয়ার্টার ফাইনালে তিনটি সিঙ্গেলসই হেরেছে ভারত; একমাত্র পয়েন্ট এসেছে ত্রিসা-গায়ত্রীর ডাবলস থেকে। পাঁচ রাবারের দলগত ফরম্যাটে এর মানে দাঁড়ায়, ভারতকে প্রতিটি ম্যাচ জিততে হলে চারটি ডাবলস-সংলগ্ন রাবারের তিনটি জিততেই হবে। এটা গাণিতিকভাবেই অসম্ভব একটা অবস্থান। ড্র যতই সহজ হোক, এই হিসাব বদলাবে না। আমি বছরের পর বছর ব্যাডমিন্টন দেখেছি, আর একটা জিনিস বারবার দেখেছি — টেবিল বলে 'পতন', কিন্তু স্কোরলাইন বলে 'রূপান্তরের ব্যর্থতা'। চারটি কোয়ার্টার ফাইনালিস্ট — পিভি সিন্ধু, উন্নতি হুদা, ত্রিসা-গায়ত্রী, ধ্রুব কাপিলা-তানিশা ক্রিস্টো। চারটি আলাদা ডিসিপ্লিনে চারজন কোয়ার্টার ফাইনালে, কিন্তু একজনও সেমিতে নেই। একক নকআউট ফরম্যাটে ধারাবাহিকভাবে সপ্তম ম্যাচটা হারা মানে র‍্যাংকিংয়ের মান নির্দেশ করে। এটা সেই ক্লাসিক প্রোফাইল, যেখানে খেলোয়াড় বিশ্ব র‍্যাংকিংয়ে ৮ থেকে ২০-এর মধ্যে থাকেন — ফিল্ডকে হারাতে পারেন, কিন্তু শীর্ষ চারকে নয়। এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি ভুল হতে পারি। সবচেয়ে শক্তিশালী পাল্টা যুক্তি হলো: কোয়ার্টার ফাইনালে পৌঁছানো আর সেমিফাইনালে না পৌঁছানো যদি কাঠামোগত দুর্বলতা হয়, তাহলে হাংচৌতে তিন পদক এল কীভাবে? সাতবিক-চিরাগের সোনা, পুরুষ দলগত রুপা, পুরুষ সিঙ্গেলসে ব্রোঞ্জ — তিনটাই এসেছিল সেই একই কাঠামো থেকে। অর্থাৎ কাঠামো একদিনে ভাঙেনি; বরং হাংচৌ ছিল ব্যক্তিগত শ্রেষ্ঠত্বের সর্বোচ্চ ব্যবহার, আর নাগোয়া সেই শ্রেষ্ঠত্বের অনুপস্থিতি। দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি: কোয়ার্টার ফাইনালের প্রতিপক্ষরা — আকানে ইয়ামাগুচি, ছেন ইউফেই, বিশ্ব এক নম্বর ফেং ইয়ানঝে-হুয়াং দংপিং, পিয়ারলি তান-থিনা মুরালিধরন — এঁরা সবাই শীর্ষ স্তরের। এটা সমপর্যায়ের কাছে হার নয়, উচ্চতর মানের কাছে হার। তৃতীয় যুক্তি: আয়ুষ শেঠি প্রি-কোয়ার্টারে চৌ তিয়েন-ছেনের মুখোমুখি হয়েছেন, দলগত ম্যাচে লি শিফেংয়ের; উন্নতি হুদা কোয়ার্টার ফাইনালে ইয়ামাগুচির। এটা ফর্মের পতন নয়, বীজ না থাকার কর। তবু এই পাল্টা যুক্তিগুলো একটা প্রশ্নের উত্তর দেয় না। সাতবিক-চিরাগ বাদে ভারতের পদকের সম্ভাবনা কারও ওপর দাঁড়ায়? উত্তর — কারও ওপরই না। চার কোয়ার্টার ফাইনালিস্টের কেউই সেমিতে পৌঁছাননি, আর দলগত ব্রোঞ্জটাও আংশিকভাবে অনুকূল ড্রয়ের ফল। সেমিফাইনালে চীনের কাছে ৩-১ হারের ম্যাচটাই দেখায়, ভারত ডাবলসের রাবার জেতে, কিন্তু সিঙ্গেলসের রাবার হারায়। এটা একবারের ঘটনা নয়, এটা প্রোফাইল। জাপানের বিপক্ষে মহিলা দলের ফল আরও স্পষ্ট সতর্কবার্তা — তিনটি সিঙ্গেলসই হেরেছে ভারত। মহিলা ব্যাডমিন্টনে সিঙ্গেলসই সেই জায়গা, যেখানে চীন, জাপান, কোরিয়ার গভীর প্রতিভার ভান্ডার সবচেয়ে শক্তিশালী। সেখানে ভারতের ঘাটতিটাই সবচেয়ে বড় আর সবচেয়ে কঠিন। আমি আগেই বলেছিলাম, এই ক্যাম্পেইনের সমস্যা প্রতিভার নয়, রূপান্তরের। এখন বলি, রূপান্তরের সমস্যাটা কেন সিস্টেমের সমস্যা। প্রথমত, বীজের ফাঁদ। ব্যক্তিগত ইভেন্টে ভারতীয় সিঙ্গেলস খেলোয়াড়রা বীজবিহীন বা নিম্ন বীজে ছিলেন, তাই ত্রিশ-দুইয়ের রাউন্ডে লোহ কিন ইয়েউ, প্রি-কোয়ার্টারে চৌ তিয়েন-ছেনের মতো প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয়েছেন। হেরে গেলে র‍্যাংকিং পয়েন্ট বাড়ে না, পরেরবার আবার বীজবিহীন, আবার কঠিন ড্র — এটা মৌসুমের সমস্যা নয়, চক্রের সমস্যা। দ্বিতীয়ত, দলগত ইভেন্ট আগে, ব্যক্তিগত ইভেন্ট পরে — এশিয়ান গেমসের এই ক্রম ছোট এলিট কোরের দেশগুলোর জন্য পদ্ধতিগত শাস্তি। ভারতের কোর মূলত দুই জুটি আর সিন্ধু; তাঁরাই দলগত ভার বহন করে ব্যক্তিগত ইভেন্টে নামেন। তৃতীয়ত, মানসিক প্রস্তুতির ঘাটতি। একই ম্যাচে দুই খেলোয়াড় একই ভাষায় ব্যর্থতার ব্যাখ্যা দিয়েছেন — চাপ, সিদ্ধান্ত, শান্ত থাকা। এটা একবার হলে দুর্ঘটনা; বারবার হলে সেটা সিস্টেমিক চোকিং রিস্ক। আমি এই কলামে যে দাবিগুলো করছি, সেগুলোর মধ্যে একটা দাবি আমি সবচেয়ে জোরে করছি: ভারত এক-সম্পদ জাতি, বহু-সম্পদ খেলায়। যেকোনো গেমসে ভারতের সিলিং নির্ধারণ করে এক বা দুই এন্ট্রি। সাতবিক-চিরাগ বিদায় নিলে পদকের সম্ভাবনা প্রায় শূন্যে নেমে আসে। এটা ফর্মের ঝুঁকি নয়, পোর্টফোলিওর ঝুঁকি। আর এই ঝুঁকির মাত্রা বাড়ে কারণ ভারতের দ্বিতীয় শীর্ষ-২০ পুরুষ ডাবলস জুটি নেই, সিঙ্গেলসে বিশ্বস্ত দ্বিতীয় সারিও নেই। এখন সেই প্রশ্ন, যেটা এই আলোচনায় সবচেয়ে কম উঠেছে। চারটি আলাদা ডিসিপ্লিনে চারজন কোয়ার্টার ফাইনালিস্ট — এটা কি কোচিং ব্যর্থতার প্রমাণ? আমি বলব না। পদ্ধতিগত কোচিং ধস হলে এই বিস্তার আসত না। ব্যর্থতা কেন্দ্রীভূত কোয়ার্টার থেকে সেমিতে রূপান্তরের ধাপে। আর এই ধাপটাই ঠিক সেই জায়গা, যেখানে প্রতিপক্ষের মান হঠাৎ এক ধাপ বেড়ে যায়, আর ম্যাচ-প্ল্যানের চেয়ে ম্যাচ-ম্যানেজমেন্ট বেশি দরকার হয়। একটা তথ্য যাচাইয়ের সতর্কবার্তা দিতে হয়। এই বিশ্লেষণের ভিত্তি একটি ধারাভাষ্যমূলক প্রতিবেদন, যেখানে গোটা লেখায় মাত্র একটি পূর্ণ স্কোরলাইন আছে। কোনো বিশ্ব র‍্যাংকিং নেই, হেড-টু-হেড রেকর্ড নেই, র‍্যালির দৈর্ঘ্য বা স্ম্যাশের গতির তথ্য নেই। ফলে কৌশলগত সিদ্ধান্তগুলোকে মধ্যম আস্থার সঙ্গে নিতে হবে। এছাড়া জাপানি মহিলা ডাবলস জুটির নাম নিয়ে যে তথ্য দেওয়া হয়েছে, সেটি স্বাধীনভাবে যাচাই করা দরকার — ঐতিহাসিকভাবে সেই নামের জুটির গঠন ভিন্ন ছিল। তাহলে সামনের দিকে কী দেখতে হবে? প্রথমত, সাতবিক-চিরাগের পরের তিনটি ব্যক্তিগত ইভেন্ট। পরপর দুইবার প্রি-কোয়ার্টার বিদায় মানে পতন নিশ্চিত; একটা সেমিফাইনাল মানে নাগোয়ার ফল ছিল প্রসঙ্গনির্ভর। দ্বিতীয়ত, চার কোয়ার্টার ফাইনালিস্টের মধ্যে কেউ পরের বারো মাসে সুপার ৫০০ বা তার উপরের ইভেন্টে সেমিফাইনালে পৌঁছান কি না — পৌঁছালে পাইপলাইনের যুক্তি শক্ত হবে। তৃতীয়ত, সিঙ্গেলস খেলোয়াড়দের বীজের অবস্থান। পরের বড় ড্রয়ের কাট-অফে কেউ শীর্ষ ৮ থেকে ১৬-এ ঢুকলে শুরুর রাউন্ডের ফাঁদ ভাঙবে। চতুর্থত, ফেডারেশন মানসিক প্রস্তুতি বা পারফরম্যান্স স্টাফ যোগ করে কি না — এটা সরাসরি সাতবিক-চিরাগের স্বীকারোক্তির দিকে তাক করা সমাধান। আমি এটা আগেই বলে রাখছি, যাতে পরে ব্যাখ্যা দিতে না হয়: যদি পরের এশিয়ান গেমস বা মহাদেশীয় বেঞ্চমার্কে ভারতের পদক দুইয়ের নিচে নেমে আসে, তাহলে এটা চক্রের ওঠাপড়া নয়, এটা প্রবণতা। আর প্রবণতা মানে ফান্ডিং আর বাণিজ্যিক Consequences। উল্টো দিকে, যদি চার কোয়ার্টার ফাইনালিস্টের কেউ সেমিফাইনালে পৌঁছান, তাহলে আমার এই 'রূপান্তরের সংকট' দাবিটা দুর্বল হবে। মূলধারা এখন বলছে পতন। আমি বলছি, পতন ঘটেছে একটিমাত্র জায়গায় — সাতবিক-চিরাগের ব্যক্তিগত ইভেন্টে। বাকিটা হিসাবের ভুল, প্রত্যাশার অতিরিক্ত। হাংচৌর তিন পদক দেখে নাগোয়ায় তিন পদক প্রত্যাশা করা মানে বীজের প্রোফাইল না দেখে চ্যাম্পিয়ন হ্যালো পড়া। চ্যাম্পিয়ন হ্যালো কখনো সম্পদ নয়, কখনো কখনো বোঝা। সাতবিক আর চিরাগ নিজেরাই সেটা স্বীকার করেছেন। আরেকটা জিনিস এই আলোচনায় প্রায় হারিয়ে গেছে। ত্রিসা জোলি ও গায়ত্রী গোপীচাঁদ একই টুর্নামেন্টে একই জাপানি জুটিকে দুইবার হারিয়েছেন — দলগত ইভেন্টে একবার, ব্যক্তিগত ইভেন্টে আরেকবার। জাপানি-কোরিয়ান-চীনা আধিপত্যের একটি ডিসিপ্লিনে এটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য সুবিধার প্রমাণ। এই তথ্যটা নাগোয়ার সবচেয়ে ইতিবাচক সংকেত, অথচ পতনের গল্পে এটা চাপা পড়েছে। তাহলে সিদ্ধান্ত কী? ভারতের ব্যাডমিন্টন শেষ নয়, কিন্তু ভারতের ব্যাডমিন্টন একটা সম্পদের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, আর সেই সম্পদটা একদিন ব্যর্থ হলে গোটা ক্যাম্পেইন ভেঙে পড়ে। সমাধান মেডেল টেবিলে নয়, পাইপলাইনে — দ্বিতীয় শীর্ষ-২০ ডাবলস জুটি, বিশ্বস্ত সিঙ্গেলস দ্বিতীয় সারি, বীজ রক্ষার জন্য পরিকল্পিত র‍্যাংকিং অভিযান, আর চাপ সামলানোর প্রশিক্ষণ। এগুলো তিন থেকে পাঁচ বছরের কাজ, এক টুর্নামেন্টের প্রতিক্রিয়ায় হয় না। প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে নাগোয়ায় ভারত ব্যর্থ হয়েছে কি না — ব্যর্থতা স্পষ্ট। প্রশ্নটা হলো, পরের চার বছরে ভারত কি দ্বিতীয় সম্পদ তৈরি করতে পারবে, নাকি আবারও এক জুটির ওপর ভরসা করে পরের এশিয়ান গেমসে একই হিসাবের মুখোমুখি হবে। আমি আমার পূর্বাভাস লিখে রাখছি: যদি আগামী দুই বছরে ভারতের দ্বিতীয় পুরুষ ডাবলস জুটি শীর্ষ ত্রিশে না ঢোকে, তাহলে পরের এশিয়ান গেমসেও ভারতের পদক এক থেকে দুইয়ের বেশি হবে না। কী প্রমাণ আমাকে ভুল প্রমাণ করবে? দ্বিতীয় জুটির শীর্ষ বিশে ঢোকা, অথবা সিঙ্গেলস খেলোয়াড়ের শীর্ষ আটে বীজ নিশ্চিত করা।