ছোট বোর্ডের বড় হিসাব: ভারত সফরের নির্ভরতা আর আইপিএলের পাইপলাইনে নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট

গত মাসে নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের প্রধান নির্বাহী জিওফ অ্যালট একটি সাক্ষাৎকারে যে বাক্যটি বলেছেন, সেটি কোনো স্কোরকার্ডে ওঠেনি, কোনো ম্যাচ রিপোর্টের শিরোনাম হয়নি। অথচ ঠিক সেই বাক্যটিই একটি দ্বীপরাষ্ট্রের গোটা ক্রিকেট-অর্থনীতির কাঠামো ব্যাখ্যা করে দেয়। অ্যালটের ভাষায় একটি সরল হিসাব দাঁড়িয়ে আছে: যে বছর ভারত নিউজিল্যান্ড সফর করে না, সে বছর বোর্ডের আর্থিক বছর লোকসানে শেষ হয়। আমি দীর্ঘদিন ধরে ক্রিকেট-সরকারের নথি, ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম আর বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদন পড়ি, আর সেই অভ্যাস আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — বড় ঘোষণার চেয়ে ছোট স্বীকারোক্তি অনেক বেশি তথ্য বহন করে। এই সাক্ষাৎকারটি তাই আমার কাছে ম্যাচ রিপোর্ট নয়, একটি ব্যালান্স শিটের মতো পড়া হয়েছে। আর ব্যালান্স শিট পড়তে গেলে সইয়ের চেয়ে সংখ্যা বেশি জরুরি। অনেক বছর ধরে টেস্ট ক্রিকেট দেখতে গিয়ে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: ছোট বোর্ডের ভাগ্য কখনোই কেবল মাঠের পারফরম্যান্সে ঠিক হয় না, সেটা ঠিক হয় ক্যালেন্ডারে কে আসছে আর কত দিন থাকছে, তার উপর। নিউজিল্যান্ডের ক্ষেত্রে সেই কে প্রায় সবসময়ই ভারত। অ্যালটের সাক্ষাৎকার সেই সত্যটিকে মুখে উচ্চারণ করেছে, সেটাই এই নিবন্ধের মূল উপাদান। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট বরাবরই ক্রিকেট-বিশ্বের ছোট বোর্ডগুলোর একটি। পাঁচ মিলিয়নের ঘরে জনসংখ্যা, সীমিত ঘরোয়া বাজার, সরু সম্প্রচার আয়। এই সীমিত পরিসরে ২০১৫ সালের পর দেশটির ক্রিকেট পরিচয় বদলে গেছে। ২০১৫ বিশ্বকাপের ফাইনাল, তারপর ২০১৯ বিশ্বকাপের ফাইনাল, এবং ২০২১ সালে ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের শিরোপা — এই তিন ঘটনা মিলে দলটিকে ভদ্র ছেলেরা পরিচয় থেকে আইসিসি শিরোপা জেতা দল পরিচয়ে তুলে দিয়েছে। এই পরিচয় বদল কেবল আবেগের নয়, ব্যবসারও। জেতা দল টিকিট বিক্রি করে, সম্প্রচারককে আকর্ষণ করে, স্পনসরের সামনে বাড়তি যুক্তি হাজির করে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ছোট বাজারে এই যুক্তি কতটা টেকে? ডব্লিউটিসি শিরোপা এসেছে একটি একক টেস্ট ফাইনালে। টেস্ট ক্রিকেট নিউজিল্যান্ডে ঐতিহ্যগতভাবে সীম-বান্ধব সবুজ পিচে খেলা হয় — ২০০২ সালের সিরিজের স্মৃতি আজও দেশটির ঘরোয়া ক্রিকেট-সংস্কৃতির অংশ। সবুজ পিচ মানে দ্রুত ফল, ছোট ম্যাচ, সীমিত টিকিট-আয়। বড় স্টেডিয়ামে তিন দিনে শেষ হওয়া টেস্ট বোর্ডের খাতায় লাভের চেয়ে খরচের অঙ্ক বড়। এখানেই ভারতের প্রবেশ। ভারতের সফর মানে পূর্ণ গ্যালারি, উচ্চ সম্প্রচার মূল্য, বিপুল প্রবাসী দর্শক। এফটিপি ক্যালেন্ডারে ভারতের সফরের ঘনত্ব তাই নিউজিল্যান্ডের মতো ছোট বোর্ডের কাছে খেলার সূচি এবং আয়ের সূচি — দুটোই। অ্যালটের স্বীকারোক্তি সেই বাস্তবতারই মুখবন্ধ। প্রথম সংকেত, ভারত-নির্ভরতা। অ্যালটের কথায় স্পষ্ট, ভারতের সফর বাদ দিলে বোর্ডের আর্থিক বছর লোকসানি। এই একটি বাক্য ছোট বোর্ডের কাঠামোগত দুর্বলতা প্রকাশ করে। একটা জাতীয় বোর্ডের আয় কতটা একক সফরের উপর দাঁড়িয়ে থাকলে সেটা ঝুঁকি? ক্রিকেট-সরকারের ভাষায় বললে, এটা এক ধরনের ঘনত্ব-ঝুঁকি — revenue concentration risk। যার মানে, একটা বোর্ডের আর্থিক স্থিতিশীলতা একটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সূচির উপর নির্ভরশীল। ভূ-রাজনীতি, সূচি-ব্যস্ততা, এমনকি সম্প্রচারকদের চাহিদা — যেকোনো একটা বদলালেই সেই স্থিতিশীলতা টলে যায়। বোর্ড-স্তরের নথি পড়তে গিয়ে আমি বারবার দেখেছি, ছোট বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদনে ভারত সফর শব্দটি প্রায় একটা স্বতন্ত্র আয়ের লাইনের মতো কাজ করে। এটা নৈতিক দোষ নয়; এটা বাস্তবতা। কিন্তু বাস্তবতাকে নাম দিলে সেটা নিয়ে ভাবা যায়। নিউজিল্যান্ডের প্রশ্নটা তাই হওয়া উচিত: ভারত-নির্ভরতা কমানো সম্ভব কি? উত্তরটা সহজ নয়, কারণ ছোট বাজারে ঘরোয়া আয়ের ছাদ নিচু। তবুও যেটা করা যায়, সেটা হলো এই নির্ভরতার মাপটা জানা এবং প্রতিটি বাজেটে সেটা আলাদা করে চিহ্নিত করা। দ্বিতীয় সংকেত, আইপিএলের পাইপলাইন। অ্যালটের সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অংশ এখানেই। আইপিএল নিউজিল্যান্ডের জন্য এখন কেবল খেলোয়াড় পাঠানোর জায়গা নয়, কোচ রপ্তানির জায়গাও। স্টিফেন ফ্লেমিংয়ের মতো কোচ চেন্নাই সুপার কিংসের মতো ফ্র্যাঞ্চাইজিতে দীর্ঘদিন কাজ করছেন; আরও নিউজিল্যান্ডের কোচ আইপিএল-এ চাহিদার তালিকায় উঠেছেন। মানে, নিউজিল্যান্ডের ক্রিকেট-মেধা এখন দুই দিকে রপ্তানি হয় — বল হাতে আর ব্ল্যাকবোর্ডের সামনে। এই দ্বিমুখী রপ্তানি ছোট বোর্ডের জন্য আশীর্বাদ আর অভিশাপ দুই-ই। আশীর্বাদ, কারণ কোচদের আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা দেশে ফিরে ঘরোয়া সেটআপে ঢেলে দেওয়া যায়, আর খেলোয়াড়রা আইপিএল-এ বিশ্বমানের চাপে খেলে ফিরে আসে আরও ধারালো হয়ে। অভিশাপ, কারণ একই পাইপলাইন খেলোয়াড়দের সময় আর শরীর দুই-ই শুষে নেয়। ভারতীয় ক্রিকেট-বাজারের তীব্রতা আর নিউজিল্যান্ডের ছোট অবকাঠামো পাশাপাশি রাখলে একটা প্রশ্ন জাগে: কে কার জন্য কাজ করছে — ফ্র্যাঞ্চাইজি জাতীয় দলের জন্য, নাকি জাতীয় দল ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য? এই প্রশ্নের কাঠামোগত উত্তর লুকিয়ে আছে দুটো নথিতে — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি) আর কেন্দ্রীয় চুক্তি। এনওসি হলো সেই অনুমতিপত্র, যা জাতীয় বোর্ড খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে খেলার সুযোগ দেয়। কেন্দ্রীয় চুক্তি হলো বোর্ড আর খেলোয়াড়ের মধ্যে সম্পর্কের আইনি ভিত্তি। ট্রেন্ট বোল্ট ২০২২ সালে কেন্দ্রীয় চুক্তি ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যাতে টি-টোয়েন্টি লিগে খেলার স্বাধীনতা পান। এই সিদ্ধান্তটি লিগ-বনাম-দেশ বিতর্কের সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ, আর সেটি আজও ছোট টেস্ট-দেশগুলোর নির্বাচন-পরিকল্পনায় ছায়া ফেলে। তৃতীয় সংকেত, বোল্ট-সাউদির প্রজন্মান্তর। নিউজিল্যান্ডের গতিময় বোলিং আক্রমণের নেতৃত্ব দীর্ঘদিন বোল্ট আর টিম সাউদির কাঁধে ছিল। দুজনই এখন কেরিয়ারের সন্ধিক্ষণে। সাউদি টেস্ট দলের নেতৃত্বও সামলেছেন। একজন কেন্দ্রীয় চুক্তি ছাড়লে, আরেকজন বয়সের সিঁড়ি বেয়ে উপরে উঠলে, প্রশ্নটা জাগে: পরবর্তী গতি-নেতৃত্ব কে দেবে? এটা একজন বোলারের প্রশ্ন নয়, পুরো টেস্ট-আক্রমণের স্থাপত্যের প্রশ্ন। ছোট বোর্ডের জন্য এমন শূন্যতা পূরণ করা কঠিন, কারণ বিকল্পের ভাণ্ডার গভীর নয়। চতুর্থ সংকেত, ভারত-নিউজিল্যান্ডের জন্য একটি স্বতন্ত্র ট্রফির প্রস্তাব। এই ধারণাটি, যদি বাস্তব হয়, ছোট বোর্ডের জন্য একটি ল্যান্ডমার্ক বাণিজ্যিক আইপি — একটা নামযুক্ত ট্রফি মানে পুনরাবৃত্ত আয়, স্থায়ী সম্প্রচার আকর্ষণ, আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের বাড়তি ওজন। কিন্তু এখানেই সাবধানতা জরুরি। সাক্ষাৎকারে যেটা আছে, সেটা একটি প্রস্তাব বা আলোচনার বিষয়, কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়। প্রস্তাব আর সিদ্ধান্তের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটা না মাপলে সেকেন্ডারি সংবাদে প্রস্তাবকে নিশ্চিত খবর বানিয়ে ফেলার ঝুঁকি তৈরি হয়। পঞ্চম সংকেত, জেতা আগ্রহ তৈরি করে — এই অনুমান। অনুমানটি যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু এটি এখনো প্রমাণিত নয়। নিউজিল্যান্ডের ঘরোয়া টেস্ট দর্শক-সংখ্যা সত্যিই বাড়ছে কি না, সেটা দেখতে হবে বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদন আর সম্প্রচার-দর্শকের তথ্যে। যদি সংখ্যা ধারাবাহিকভাবে বাড়ে, তবে ছোট বোর্ড, বড় ফল আখ্যানটি ব্যবসায়িকভাবে টেকসই। আর যদি না বাড়ে, তবে শিরোপা জেতার আবেগ আর দর্শক-সংখ্যার মধ্যে একটা ফাঁক থেকে যায়, যা কোনো বোর্ডই দীর্ঘদিন লুকিয়ে রাখতে পারে না। এখন আসি উল্টো দিকটায়। সবাই যখন নিউজিল্যান্ডের ভদ্র ছেলেরা থেকে শিরোপা-জয়ী রূপান্তরের গল্প বলছে, তখন একটা জিনিস খেয়াল করার মতো। ভদ্র ছেলেরা পরিচয়টি চরিত্রের বিবরণের চেয়ে বেশি কিছু ছিল — সেটি ছিল একটি বিপণন-নির্মাণ। যে দল শিরোপা জেতে না, তার জন্য ভালো খেলে হারলেও প্রশংসা পায় — এটা একটা সুবিধাজনক অবস্থান। ২০১৫, ২০১৯ আর ২০২১-এর সাফল্য সেই অবস্থানটি ভেঙে দিয়েছে। কিন্তু কৌতূহলজনক ব্যাপার হলো, ছোট বোর্ডের অর্থনীতিতে ভদ্রতা আর শিরোপা — দুটোরই দাম নির্ধারণ করে বাইরের বাজার, নিজের নয়। দ্বিতীয় উল্টো কথা, ভারত-নির্ভরতা। এটাকে সবাই দুর্বলতা বলবে। আমি বলব, বাস্তুসংস্থানের দিক থেকে এটা একধরনের পরস্পর-নির্ভরতা, একতরফা দুর্বলতা নয়। ভারতের জন্য নিউজিল্যান্ড মানে একটি প্রতিযোগিতামূলক প্রতিপক্ষ আর একটি পরিচ্ছন্ন সম্প্রচার-গন্তব্য; নিউজিল্যান্ডের জন্য ভারত মানে আয়ের একটি নিশ্চিত লাইন। সমস্যাটা নির্ভরতায় নয়, নির্ভরতার অস্বচ্ছতায়। বোর্ড যখন এই নির্ভরতার কথা স্পষ্ট করে না বলে, তখন সেটা ঝুঁকি হয়ে ওঠে; স্পষ্ট বললে সেটা ব্যবস্থাপনার বিষয় হয়ে ওঠে। তৃতীয় উল্টো কথা, সাক্ষাৎকারের প্রকৃতি নিয়ে। এই নিবন্ধের ভিত্তি একটি সাক্ষাৎকার, যেখানে অনেক তথ্য প্রশ্ন আকারে আছে, উত্তর আকারে নয়। প্রশ্ন আর সিদ্ধান্তের মধ্যে পার্থক্য না করলে বিশ্লেষণ নিজেই ভুল তথ্যের উৎস হয়ে দাঁড়ায়। তাই এখানে একটি সতর্কতা জরুরি: স্বতন্ত্র ট্রফি, সূচি, কোচ-নিয়োগ — সবকিছুতেই প্রস্তাবিত আর চূড়ান্ত শব্দ দুটো আলাদা করে পড়তে হবে। রুলগুলো দেয়াল নয়। ওগুলো লোড-বেয়ারিং বিম, আর আমি প্রতিটি জোড়া পরীক্ষা করি। ছোট বোর্ডের অর্থনীতি ঠিক তেমনি — প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি এনওসি, প্রতিটি সফরের সূচি একটা করে জোড়া, আর সেই জোড়া দুর্বল হলে পুরো কাঠামো নড়ে। সামনের দিকে তাকিয়ে একটা তারিখ-সহ অনুমান লিখে রাখছি। যদি আগামী ১২ থেকে ২৪ মাসের মধ্যে নিউজিল্যান্ডের গতিময় আক্রমণে বোল্ট-সাউদি দুজনেই টেস্ট-বোঝা উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দেন, এবং বোর্ড ঘরোয়া টেস্ট দর্শক-সংখ্যায় ধারাবাহিক বৃদ্ধি দেখাতে না পারে, তবে ছোট বোর্ড, বড় ফল আখ্যানটি পরবর্তী চক্রে চাপে পড়বে। ভারত সফরের সূচি যদি এফটিপি-তে ঘন হয়, চাপ কিছুটা কমবে; যদি পাতলা হয়, বোর্ডের ব্যালান্স শিটই সেই চাপের প্রথম সাক্ষী হবে। প্রশ্নটা তাই শেষ পর্যন্ত একটাই নয়। ছোট বোর্ড কি কেবল বড় বাজারের ছায়ায় বেঁচে থাকবে, নাকি নিজের আলো তৈরি করবে? অ্যালটের সাক্ষাৎকার সেই প্রশ্নের উত্তর দেয়নি, তবে প্রশ্নটা স্পষ্ট করে উচ্চারণ করেছে। আর ক্রিকেট-সরকারে কখনো কখনো সঠিক প্রশ্নটা তোলাই অর্ধেক উত্তর।