স্টপেজ টাইমের ছায়ায় ফাইনাল: ইন্দোনেশিয়ার 'বিশেষ সুবিধা' নিয়ে যে তথ্যটা কেউ দেখছে না

আমি যখন ২০১৭ সালের নভেম্বরে রাজশাহীর ছাদের ওপর বসে রাজশাহী কিংসের ম্যাচ ক্যামেন্ট করছিলাম, তখনই একটা বিষয় পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল — ম্যাচের আসল গল্প কখনো স্কোরবোর্ডের সংখ্যায় থাকে না। ছাদের ওপর বসে শিখেছিলাম, স্কোরকার্ড আসলে কেবল বাতাসের জন্য অপেক্ষারত এক কবিতা।

২০২৬ সালের এই ফাইনালের আগে আমরা ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছি। ৯০+৬ মিনিটে কেভিন ডিক্সের গোল, ৯০+৭ মিনিটে মিচেল বেকারের গোল। স্কোরবোর্ডে ৯-২। বাংলাদেশের বিপক্ষে ইন্দোনেশিয়ার এই জয় গ্রুপ টেবিলের হিসাব নিমেষে বদলে দিল; মালয়েশিয়াকে গোল-গড়ে ছাড়িয়ে ইন্দোনেশিয়া গ্রুপ এ-এর শীর্ষে উঠে গেল।

চতুর্থ অফিসিয়ালের বোর্ডে ওই দুটো সংখ্যা — ৯০+৬ আর ৯০+৭ — এখন ভিয়েতনাম আর থাইল্যান্ডের সংবাদমাধ্যমে একটাই প্রশ্ন তুলেছে: এই অতিরিক্ত সময় কি ন্যায্য ছিল? ফাইনালের প্রতিপক্ষ থাইল্যান্ড, স্বাগতিক ইন্দোনেশিয়া, আর এই একটা প্রশ্ন ঘিরে গোটা টুর্নামেন্টের সুনাম এখন দোলাচলে।

২০১৭ সালে ভাড়া করা এক মাইক্রোফোন আর স্টুডেন্ট-রান ফেসবুক লাইভ পেজ দিয়ে আমি শুরু করেছিলাম। তৃতীয় ম্যাচের পর থেকে আমি এক রুলটানা ইনডেক্স কার্ড রাখা শুরু করি — প্রতিটি আবেগের মুহূর্তের জন্য একটা কার্ড, রান বা গোলের জন্য নয়। ডিসেম্বরের ফাইনালের আগে আমার কাছে ২১২টা কার্ড ছিল। সেই কার্ড-ফাইল থেকেই একটা অভ্যাস দাঁড়ায়: স্কোর দেখার আগে আমি একটা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য মুহূর্ত লিখে ফেলি। এই ফাইনালেও প্রথম লাইনটা স্কোর নয় — বোর্ড ধরে রাখা একজনের হাতের কাঁপুনি।

টুর্নামেন্টের প্রেক্ষাপটটা সরল নয়। প্রথমবার আয়োজিত এই আঞ্চলিক চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাগতিক ইন্দোনেশিয়া। গ্রুপ এ-তে ছিল ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া, সিঙ্গাপুর আর বাংলাদেশ; গ্রুপ বি-তে ছিল থাইল্যান্ড, ভিয়েতনামসহ বাকিরা। অর্থাৎ অঞ্চলের তিনটি ঐতিহ্যবাহী শক্তি — থাইল্যান্ড, ভিয়েতনাম আর ইন্দোনেশিয়া — গ্রুপপর্বেই একে অন্যের মুখোমুখি হয়নি। ইন্দোনেশিয়ার কোচ জন হার্ডম্যান।

ভিয়েতনামের সংবাদমাধ্যম টুওই ট্রে দাবি করছে, স্বাগতিক ইন্দোনেশিয়া ফাইনাল পর্যন্ত যাওয়ার পথে 'বিশেষ সুবিধা' পেয়েছে। অভিযোগের তিনটি স্তম্ভ: বাংলাদেশের বিপক্ষে ম্যাচে অতিরিক্ত সময়, স্বাগতিক হওয়ার সুবিধা, আর গ্রুপ ড্র-এর গঠন। থাইল্যান্ডের ভক্তরা সোশ্যাল মিডিয়ায় 'বাইরের কারণ' নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করছেন।

এখানেই একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এটা পুরো আলোচনার গতিপথ বদলে দেয়: আইএফএবি-র ল ৭ অনুযায়ী রেফারি নির্ধারিত ন্যূনতম সময়ের বাইরেও সময় বাড়াতে পারেন। অর্থাৎ অভিযোগের সবচেয়ে জোরালো অংশটি — অতিরিক্ত সময় — নিয়মের বাইরে নয়। রেফারিরা নিয়মিতই স্টপেজ টাইম বাড়ান; এটা রুটিন বিবেচনা।

আমি পনেরো বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি এবং কয়েক বছর ধরে স্কোরকার্ড, ব্রডকাস্ট লগ আর স্টেডিয়ামের খালি আসন নিয়ে লিখছি। এই অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি: ৯-২ একটা স্কোরলাইন ইন্দোনেশিয়ার আক্রমণ-তীব্রতার পাশাপাশি প্রতিপক্ষের প্রতিরক্ষা ভেঙে পড়াও দেখায়।

ইন্দোনেশিয়া যখন গ্রুপ শীর্ষে ওঠার জন্য গোল-গড়ের হিসাব নিয়ে খেলছিল, তখন তারা ৯-২ স্কোরেও থামেনি; ৯৬ ও ৯৭ মিনিট পর্যন্ত আক্রমণ চালিয়ে গেছে। এটা সিস্টেমের সংকেত নয়, মানসিকতার সংকেত — গোল-খিদের এক মানসিকতা। কিন্তু এই মানসিকতা পরীক্ষিত হবে থাইল্যান্ডের বিপক্ষে, যে দলটি অঞ্চলের সবচেয়ে সুসংগঠিত ব্লক গড়ে তোলে।

বাংলাদেশের ভেঙে পড়া রক্ষণভাগের বিপক্ষে গোল করা আর থাইল্যান্ডের শৃঙ্খলিত লো-ব্লক ভাঙা — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কাজ। ৯-২ তাই ইন্দোনেশিয়ার সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে বাংলাদেশের সম্পর্কে।

এই টুর্নামেন্টে ইন্দোনেশিয়ার ভরসাযোগ্য নমুনা আসলে একটাই ম্যাচ। একটা ম্যাচ থেকে কোনো প্যাটার্ন দাঁড় করানো যায় না। স্টপেজ টাইমে নির্ভর করে যোগ্যতা অর্জন উচ্চ-ভেরিয়েবল; থাইল্যান্ডের বিপক্ষে সেটা পুনরাবৃত্তি হওয়ার নিশ্চয়তা নেই।

সূত্রে এই টুর্নামেন্টের কোনো এক্সজি, পিপিডিএ বা পজেশন ডেটা নেই। ফলে ৯-২ একটা ফলাফল-আউটলায়ার, যার পেছনের প্রক্রিয়া যাচাই করা অসম্ভব। প্রক্রিয়া না জানলে কোনো ফলের ভবিষ্যৎ পুনরাবৃত্তি নিয়েও নিশ্চিত হওয়া যায় না — বিশেষ করে এমন ফাইনালের আগে, যেখানে প্রতিপক্ষ অঞ্চলের মানদণ্ড।

ড্র-এর গঠনই অভিযোগের সবচেয়ে দৃঢ় ভিত্তি। থাইল্যান্ড আর ভিয়েতনাম, অঞ্চলের দুই শক্তিশালী প্রতিদ্বন্দ্বী, গ্রুপপর্বে ইন্দোনেশিয়ার পথে পড়েনি। এটা সত্যিকারের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা। তবে এটা সিডিং-এর স্বাভাবিক ফলও হতে পারে — প্রায় প্রতিটি টুর্নামেন্টেই ড্র নিয়ে বিতর্ক হয়। অভিযোগ আর প্রমাণের মধ্যে একটা ফাঁক এখানেও রয়ে যায়।

এখানেই আমার আসল আপত্তি। সূত্রটি এই প্রতিযোগিতাকে বলছে 'ফিফা আসিয়ান কাপ ২০২৬'। অথচ দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার প্রধান জাতীয় দলীয় প্রতিযোগিতা পরিচালনা করে এএফএফ — আসিয়ান ফুটবল ফেডারেশন — আসিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ বা মিৎসুবিশি ইলেকট্রিক কাপ নামে। ফিফা এই টুর্নামেন্ট পরিচালনা করে না। আমি যেহেতু সম্প্রচার লগ আর ফিডের হিসাব নিয়ে কাজ করি, আমি জানি কে এই ধরনের ইভেন্টের সম্প্রচার স্বত্ব চুক্তিতে সই করে। একটা প্রতিযোগিতার নামের সঙ্গে 'ফিফা' জুড়ে দিলে, আর সেটার সঙ্গে একক ভেন্যু আয়োজন আর ৯-২ ফল যোগ হলে — তথ্যের যাচাইযোগ্যতা নিয়েই প্রশ্ন দাঁড়ায়। এই টুর্নামেন্টের প্রকৃত পরিচালনাকারী প্রতিষ্ঠান আর ফলাফল অফিসিয়াল সূত্র থেকে নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত কোনো সিদ্ধান্ত টেকসই নয়।

স্বাগতিক অর্থনীতি — প্রথমবার আয়োজিত প্রতিযোগিতা ঘরের মাঠে বসিয়ে ইন্দোনেশিয়া ম্যাচডে আর বাণিজ্যিক লাভ এক জায়গায় কেন্দ্রীভূত করেছে; কিন্তু একই সঙ্গে কেন্দ্রীভূত হয়েছে সুনামের ঝুঁকিও। যদি 'পক্ষপাত' তত্ত্ব টিকে যায়, লাভের চেয়ে ক্ষতিই বেশি হবে। আর একটা সফল স্বাগতিক আয়োজন ভবিষ্যতে আঞ্চলিক আয়োজনের বিড আর সম্প্রচার বিনিয়োগ বাড়াতে পারে — ঠিক যেমন একটা ব্যর্থ সুনাম স্পনসর নবায়নে আঘাত হানে।

ন্যাচারালাইজেশন প্রশ্ন — ডিক্সের মতো খেলোয়াড়ের গোল ইন্দোনেশিয়ার ন্যাচারালাইজেশন-ভিত্তিক দল গঠনের দিকেই ইঙ্গিত করে। এটা কার্যত এক রিক্রুটমেন্ট কৌশল, যার আইনি, প্রশাসনিক আর পরিচয়-সংক্রান্ত খরচ আছে — যা কোনো সূত্র এখনো দেখায়নি। যোগ্যতা-স্থানান্তরের নিয়ম, এজেন্টের ভূমিকা আর নাগরিকত্বের সময়সীমা — এই তিনটাই আসলে দল গঠনের চুক্তি-কাঠামোর গল্প। যদি সুবিধা-বিতর্ক বাড়ে, এই ন্যাচারালাইজড কোরই জাতীয় পরিচয় নিয়ে অভ্যন্তরীণ বিতর্কের কেন্দ্রে চলে আসতে পারে।

অঞ্চলের ক্ষমতা-কাঠামো — দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলে একটা স্পষ্ট বিগ থ্রি কাঠামো আছে: থাইল্যান্ড, ভিয়েতনাম আর ইন্দোনেশিয়া। মালয়েশিয়া, সিঙ্গাপুর, বাংলাদেশ সাধারণত এক ধাপ নিচে। এই বিতর্কটা তাই কাঠামোগতভাবেই আঞ্চলিক — যারা ইন্দোনেশিয়ার স্বাগতিক শিরোপায় সবচেয়ে বেশি ক্ষুব্ধ হওয়ার সম্ভাবনা রাখে, তারাই অভিযোগ আর উদ্বেগের উৎস।

সংবাদ-বাস্তুতন্ত্রের গতি — ভিয়েতনামের সংবাদমাধ্যমের অভিযোগ কয়েক ঘণ্টার মধ্যে থাইল্যান্ডের সোশ্যাল মিডিয়ায় পৌঁছে গেছে। ফুটবলের ফল এখন সীমান্ত ছাড়িয়ে চলে যায়। একটা ম্যাচের ফল আর একটা অভিযোগ একসঙ্গে মিশে যায় ট্রান্সন্যাশনাল আলোচনায় — এবং সেখানেই সত্য-মিথ্যার সীমারেখা ঝাপসা হয়ে যায়।

যা কেউ বলছে না — রেফারি নিয়োগ আর ভিএআর তদারকি স্বাগতিক দেশের ম্যাচে সততার সবচেয়ে সংবেদনশীল লিভার। সূত্র এসবের কথা বলেনি, অথচ এটাই অভিযোগের পরবর্তী স্বাভাবিক লক্ষ্য হওয়া উচিত। ফাইনালে নিরপেক্ষ ম্যাচ অফিসিয়াল নিয়োগ করা হবে কি না — সেটাই হবে সুনাম রক্ষার আসল পরীক্ষা।

২০২০ সালের নভেম্বরে করোনার মধ্যে বিসিবি প্রেসিডেন্টস কাপের ছয়টা ম্যাচ আমি রাজশাহীর স্টুডিও থেকে ক্যামেন্ট করেছি, খালি মিরপুর স্টেডিয়ামের ফিডে। তখন আমি ক্রাউড লেয়ার চালু করেছিলাম — প্রতিটি ওভারের আগে চল্লিশ সেকেন্ডের আর্কাইভ শব্দ, তারপর সম্পূর্ণ নীরবতা। শ্রোতারা লিখেছিলেন, ক্রিকেট নয়, নীরবতাটাই ছিল গল্প। খালি স্টেডিয়ামেও ভিড়ের একটা স্তর থাকে, যদি আপনি ভূতদের শুনতে পান। এই ফাইনালের নীরবতাটা অবশ্য অন্য ধরনের — সেটা অভিযোগের নীরবতা।

২০২১ সালের ইউরো ফাইনালে ইতালি-ইংল্যান্ড ম্যাচের ৭২ মিনিটে আমার গলা ফেটে যায়। শেষ আঠারো মিনিট আমি প্রায় ফিসফিস করে শেষ করেছিলাম। সেই রাত আমাকে শিখিয়েছে, শেষ মুহূর্তের ম্যাচে প্রতিটা শ্বাস হিসাব করে নিতে হয়। এই ফাইনালের শেষ বিশ মিনিটও তাই হবে — প্রতি শ্বাসে একটাই আইডিয়া।

সামষ্টিক স্মৃতির একটা অন্ধ জায়গা আছে। আমরা মনে রাখব '৯-২ আর স্টপেজ টাইম' — অর্থাৎ সন্দেহের ছবিটা। কিন্তু আসল ঘটনা হলো, অভিযোগের সবচেয়ে জোরালো প্রমাণটিই স্পষ্টভাবে নিয়মসিদ্ধ, আর অভিযোগটা এসেছে একটি প্রতিদ্বন্দ্বী দেশের সংবাদমাধ্যম থেকে — যার নিজের দল ভিয়েতনাম গ্রুপ বি-তে থাইল্যান্ডের সঙ্গে কঠিন পথ পাড়ি দিয়েছে।

প্রতিদ্বন্দ্বী দেশের সংবাদমাধ্যম ফাইনালের ঠিক আগে নিজের প্রতিদ্বন্দ্বীর বিরুদ্ধে এমন অভিযোগ আনবে — এটা অনুমেয় অবস্থান, নিরপেক্ষ যাচাই নয়। আর সবচেয়ে বড় অন্ধ জায়গা: সবাই রেফারি নিয়ে তর্ক করছে, কেউ খোঁজ করছে না এই প্রতিযোগিতা আসলে কে পরিচালনা করছে। যে প্রতিযোগিতার পরিচালনাকারী প্রতিষ্ঠানই প্রশ্নবিদ্ধ, সেখানে শুধু অতিরিক্ত সময় নিয়ে তর্ক করা মানে গাছ ছেড়ে ডাল ধরা।

থাইল্যান্ডের শিবির এই ফাইনালকে দেখছে 'সিস্টেমের বিরুদ্ধে আমরা' হিসেবে। এই ফ্রেমিং দুই দিকেই কাটে — এটা দলকে উদ্বুদ্ধ করতে পারে, আবার অজুহাতের সংস্কৃতিও তৈরি করতে পারে। ইন্দোনেশিয়া জিতলে 'কলঙ্কিত শিরোপা' তত্ত্ব মাসের পর মাস ভিয়েতনাম আর থাইল্যান্ডের সংবাদমাধ্যমে টিকে থাকবে; হারলে অভিযোগ নিমেষে মিলিয়ে যাবে, কারণ তখন তার প্রমাণের ভিতটাই ভেঙে পড়বে।

ফাইনালটা এখন শৈলী বনাম শৈলীর লড়াই — থাইল্যান্ডের প্রযুক্তি ও পাসিং বনাম ইন্দোনেশিয়ার গতি, ঘরের সমর্থন আর ফিনিশিং-তীক্ষ্ণতা। ছাদের ওপর বসে যে কবিতাটা আমি শুনেছিলাম, সেটা স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল না — লেখা ছিল বোর্ড ধরে রাখা একজনের হাতের কাঁপুনিতে। এই ফাইনালের আসল ছবিটাও হয়তো ৯-২ নয়, হয়তো সেই চুক্তিপত্র, যা কেউ পড়ে দেখেনি।