এশিয়ান গেমস ২০২৬: ভারতের ব্যাডমিন্টন পদকের আসল প্রতিপক্ষ জাপান, বাংলাদেশ নয়

আমি বছরের পর বছর এই খেলাটা দেখে যা বুঝেছি, তা হলো—ব্যাডমিন্টনে ড্র কখনো কাগজের ব্যাপার থাকে না, সে থাকে অঙ্কের। ২০ সেপ্টেম্বর, ২০২৬-এ এশিয়ান গেমসের প্রথম দিনের পদক তালিকাটা পড়তে গিয়ে আমার চোখ আটকে গেল একটাই লাইনে: পুরুষদের দল, রাউন্ড অফ ১৬, বাংলাদেশ। পাশে ছোট করে লেখা—জিতলে কোয়ার্টার-ফাইনালে স্বাগতিক জাপান। ওই একটা বাক্যে ভারতের পুরো ব্যাডমিন্টন পদক-স্বপ্নের গল্পটা লুকিয়ে আছে, আর কেউ সেটা পড়ছে না, কারণ একই দিনে শুটিংয়ের সোনাটা অনেক জোরে কথা বলে। শিরোনাম জুড়ে ছিল এলাভেনিল ভালারিভান, ক্রিকেট, এমএমএ আর হকি। ব্যাডমিন্টন ঢুকেছিল শুধু আগামীকালের প্রিভিউ হয়ে। আমি বলছি: ভারতের ব্যাডমিন্টন পদক বাংলাদেশ ম্যাচে নির্ধারিত হবে না। সেটা নির্ধারিত হবে জাপান ম্যাচে—এবং সম্ভবত ড্র সিটিংয়ের নীরব কক্ষে, খেলা শুরু হওয়ার আগেই।

আমি ড্র-সূত্রটা টেনে দেখলাম, আর ভাগ্য হঠাৎ করেই খারাপ সিদ্ধান্তের মতো দেখাতে শুরু করল।

প্রসঙ্গ: কেন এই একটা বাক্য পুরো টুর্নামেন্টের চাবিকাঠি

আগে ব্যাডমিন্টনের ফরম্যাটটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই বেশিরভাগ পদক-তালিকা-পাঠক হোঁচট খান। এশিয়ান গেমসে ব্যাডমিন্টন চলে দুটো ধাপে—প্রথমে দলগত ইভেন্ট, তারপর একক ইভেন্ট। দলগত ইভেন্ট মানে টাই ফরম্যাট: পাঁচ রাবার, সাধারণত তিনটি একক আর দুটি দ্বৈত, যে দল আগে তিন রাবার জেতে সে টাই জেতে। এটা টেনিসের ডেভিস কাপের মতো—একটা ম্যাচ হেরে গেলে গোটা টাই হেলে পড়ে, আর একটা অপ্রত্যাশিত জয় গোটা টাই উল্টে দিতে পারে। সিঙ্গল-এলিমিনেশন নকআউটে র‍্যান্ডমনেস মাঝারি থেকে উচ্চ। একক ইভেন্টের চেয়ে দলগত টাইয়ে ভাগ্যের ওজন অনেক বেশি, কারণ সেখানে একজনের খারাপ দিন মানে পাঁচজনের স্বপ্ন শেষ।

এশিয়ান গেমস ২০২৬ বসছে জাপানের আইচি-নাগোয়ায়। মজার ব্যাপার হলো এই চক্রটা স্বাভাবিক চার বছরের নয়, প্রায় তিন বছরের—কারণ হাংচৌ ২০২২ আসরটা পিছিয়ে ২০২৩-এ হয়েছিল। এর মানে, হাংচৌতে যাঁরা ফাইনাল খেলেছিলেন, তাঁদের একটা প্রজন্ম-পরিবর্তনের জানালা স্বাভাবিকের চেয়ে এক বছর ছোট। যেসব দল স্থিতিশীল প্রোগ্রাম চালায়, এই সংকুচিত চক্রটা তাদের পক্ষে কাজ করে; যারা নতুন প্রজন্ম গড়ে তুলছিল, তাদের সময় কমে গেল।

ভারতের প্রেক্ষাপটটা এখানে জরুরি। তিন বছর আগে হাংচৌতে ভারতের পুরুষ দল রুপো জিতেছিল। তার ঠিক আগে, ২০২২-এ, ভারত থমাস কাপ জিতেছিল—বিশ্ব দলগত চ্যাম্পিয়নশিপ, যেখানে চিনা আর ইন্দোনেশিয়ার মতো দৈত্যরা খেলে। অর্থাৎ ভারতের পুরুষ দল একটা এক-বারের ঘটনা নয়; সাম্প্রতিক কয়েক বছরে তাদের একটা ধারাবাহিকতা তৈরি হয়েছে। এশিয়ান গেমসে ব্যাডমিন্টন কোনো বিডব্লিউএফ ওয়ার্ল্ড ট্যুর র‍্যাঙ্কিং ইভেন্ট নয়, তাই এখানে ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই। এটা বিশুদ্ধ প্রতিপত্তি আর জাতীয় গৌরবের আসর। কিন্তু ঠিক এই কারণেই চাপের ধরনটা পাল্টে যায়—এখানে খেলোয়াড় র‍্যাঙ্কিং বাঁচাতে নামে না, পদক বাঁচাতে নামে। আর পদক-প্রত্যাশা, র‍্যাঙ্কিং-প্রত্যাশার চেয়ে অনেক বেশি নিষ্ঠুর।

এশিয়ান গেমসের ক্ষেত্রে বাছাইপর্ব, প্রত্যাহার, প্রতিরক্ষামূলক র‍্যাঙ্কিং—বিডব্লিউএফ ওয়ার্ল্ড ট্যুরের এসব যন্ত্র এখানে খাটে না। আসর চলে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া আর ব্যাডমিন্টন এশিয়ার অধীনে। এটা একটা সূক্ষ্ম কিন্তু বড় পার্থক্য: খেলোয়াড়েরা এখানে কোন পয়েন্ট হারানোর ভয় পায় না, তাঁরা ভয় পান একটা দেশের সামনে হেরে যাওয়ার। ভয়ের উৎসটা র‍্যাঙ্কিং থেকে জাতীয় পরিচয়ে সরে গেলে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার ধরনও বদলে যায়—কোচ রক্ষণশীল হয়ে যান, লাইনআপে নিরাপদ নাম খোঁজেন।

মূল বিশ্লেষণ: ভারতের আসল প্রথম রাউন্ড আসলে কোয়ার্টার-ফাইনাল

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা জিনিস বারবার লক্ষ্য করেছি: বহু-খেলার আসরে পদক-তালিকা শিরোনামটা সবসময় ভুল জায়গায় হাত রাখে। টেবিল বলছিল সহজ ড্র; ড্র-শিট বলছিল সম্পূর্ণ অন্য কথা। বাংলাদেশের বিপক্ষে রাউন্ড অফ ১৬ ভারতের জন্য একটা সফট ওপেনিং—এটা ঠিক। কিন্তু এই টুর্নামেন্টের গঠনটাই বলে দেয়, ভারতের আসল পরীক্ষা শুরু হবে তার পরের ধাপে। অর্থাৎ, কার্যত ভারতের প্রথম রাউন্ড হচ্ছে কোয়ার্টার-ফাইনাল।

এশিয়ার ব্যাডমিন্টন-ভূগোলটা মনে রাখতে হবে। পৃথিবীর ব্যাডমিন্টন-শক্তি মূলত এশিয়াতেই কেন্দ্রীভূত—চিন, ইন্দোনেশিয়া, জাপান, কোরিয়া, মালয়েশিয়া, ভারত, থাইল্যান্ড, চাইনিজ তাইপে। অনেক ইভেন্টে এশিয়ান গেমসের ড্র ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপের চেয়েও গভীর হয়ে যায়, কারণ এখানে ইউরোপের কোনো সহজ প্রতিপক্ষ নেই। এই গভীরতার মধ্যে ভারত পড়ে দ্বিতীয় স্তরের সবচেয়ে বিপজ্জনক জায়গায়—যারা ফাইনাল পর্যন্ত যেতে পারে, কিন্তু কাগজে-কলমে ফেভারিট নয়।

প্রথম স্তরে চিন, ইন্দোনেশিয়া, কোরিয়া; দ্বিতীয় স্তরে ভারত আর স্বাগতিক জাপান; তারপর থাইল্যান্ড, চাইনিজ তাইপে, মালয়েশিয়া। এই মানচিত্রে ভারতের সবচেয়ে বড় প্রশ্নচিহ্নটা জাপানের নামের পাশে বসে। স্বাগতিক হওয়াটা শুধু দর্শক-সমর্থনের ব্যাপার নয়—এটা কোর্ট-পরিচিতি, সময়সূচির অনুকূলতা, অনুশীলনের চেনা পরিবেশ, আর এমনকি আম্পায়ারিং-বায়ুমণ্ডলও। আমি আগেই বলেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম হোম-অ্যাডভান্টেজকে মারেনি; বরং দেখিয়ে দিয়েছে সেটা কোথায় বাস করে। জাপানের ক্ষেত্রে ঘরের মাঠের সুবিধাটা কোথায় লুকিয়ে থাকে? রাবার-অর্ডারে, দ্বৈত-জুটির নির্বাচনে, আর টাইয়ের তৃতীয়-চতুর্থ রাবারে চাপ সামলানোর অভ্যাসে। ভিড় কখনো শুধু শব্দ ছিল না—সেটা ছিল একটা কৌশলগত প্যারামিটার। স্বাগতিক দলের খেলোয়াড় যখন পিছিয়ে থেকেও টাই বাঁচায়, তখন বুঝতে হবে পার্থক্যটা কেবল স্কিলের নয়, ব্যবস্থার।

এখানে একটা তথ্য-স্তরের কথা যোগ করা দরকার, কারণ আমি চাই না এই লেখা দাবি-বহুল অথচ প্রমাণ-শূন্য হয়ে উঠুক। এশিয়ান গেমসের ড্র সিডিং সাধারণত দলগত ভিত্তিতে হয়, আর স্বাগতিকদের প্রায়ই এমন একটা ব্র্যাকেটে রাখা হয় যেটা নিয়ন্ত্রণযোগ্য। ভারতের পথে কোয়ার্টার-ফাইনালে জাপানকে বসানোটা সম্ভবত কাকতালীয় নয়। এই লেখার জন্য আমার নির্ভরযোগ্য প্রমাণ মূলত দুটি বাক্য—ভারতের রাউন্ড অফ ১৬ প্রতিপক্ষ বাংলাদেশ, এবং জিতে গেলে কোয়ার্টার-ফাইনালে জাপান। বাকি সবটুকু এশিয়ার ব্যাডমিন্টন-পরিস্থিতি থেকে করা অনুমান, আর আমি সেটা স্পষ্টভাবে অনুমান হিসেবেই রাখছি।

দলগত টাইয়ে আরেকটা কৌশলগত স্তর আছে, যেটা একক টুর্নামেন্টে থাকে না: লাইনআপ-কৌশল। কোন রাবারে কে খেলবে, এককে কতটা শক্তি দিয়ে দ্বৈতে কতটা ভারসাম্য রাখা হবে, প্রথম রাবারটা জিতে চাপ তৈরি করা হবে নাকি শেষ রাবার বাঁচিয়ে রাখা হবে—এটা দাবার চাল। চিনের মডেলে সিদ্ধান্তটা রাষ্ট্রীয় কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেয়; জাপানের মডেলে কর্পোরেট দলগুলো; ভারতের মডেলে অনেকটা খেলোয়াড় আর একাডেমি-কেন্দ্রিক উদ্যোগ। অর্থাৎ সিদ্ধান্তের স্থিতিশীলতা আর গভীরতার ব্যাপারটা তিন জায়গায় তিন রকম। ভারত যদি জাপানের মুখোমুখি হয়, লাইনআপ-দাবার চালে গভীরতা-সুবিধাটা জাপানের দিকেই হেলে থাকবে—কারণ তারা কম-পরিচিত কিন্তু শক্তিশালী দ্বৈত জুটি বের করে আনতে পারে, যেখানে ভারতের বিকল্প কম।

আরেকটা জিনিস এই রিপোর্টে কেউ ধরেনি: সময়সূচির ভার। দলগত ইভেন্ট আগে, একক ইভেন্ট পরে। যে খেলোয়াড়রা দুটোতেই খেলবেন—বিশেষ করে ভারতের একক খেলোয়াড়রা—তাঁদের জন্য দলগত ইভেন্টে গভীরে যাওয়া মানে একক ড্রয়ের আগেই ক্লান্তির পাহাড়। এটা এমন একটা ঝুঁকি যা কেউ টাইমটেবিলে লেখে না, কিন্তু টেপে ধরা পড়ে। ফিক্সচার-ভিড় নিজেই সবচেয়ে বড় ক্ষতির কারণ—এই ব্যাপারটা আমি অনেকবার দেখেছি। মেডিকেল টিম যত ভালোই হোক, সপ্তাহে দুই ম্যাচ খেললে শরীরের হিসাবটা শেষ পর্যন্ত সুদখোরের মতোই হয়ে ওঠে।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা কেউ করছে না: ভারতের 'তিন বছর আগের রুপো' ভিত্তিটা কি এখনও সত্যি? এই রিপোর্টে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো রোস্টার নেই, কোনো ফর্ম-কার্ভ নেই। তিন বছর আগের ফাইনালিস্ট দলের কতজন এখনও আছেন, তা আমরা জানি না। সংকুচিত তিন-বছরের চক্রে প্রজন্ম-পরিবর্তনের জানালা ছোট—কিন্তু সেটা কতটা ভারতের অনুকূলে আর কতটা বিপক্ষে, তা রোস্টার না দেখে বলা অসম্ভব। এটা এমন এক খালি ঘর, যেখানে ভক্তরা সহজে 'রুপো বাঁচাও' ন্যারেটিভ বসিয়ে দেন, কিন্তু বাস্তবে সেটা একটা অসম্পূর্ণ অঙ্ক।

আমি এখানে ব্যবস্থা আর ব্যক্তির ওজন আলাদা করে বলতে চাই, কারণ শুধু ব্যবস্থাকে দোষ দিয়ে সব লেখা সহজ, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ভারতের ব্যাডমিন্টন-প্রদর্শনকে আমি তিন ভাগে ভাগ করি: প্রায় অর্ধেক নির্ভর করে রোস্টারের বর্তমান গভীরতার উপর, এক-চতুর্থাংশ নির্ভর করে ড্র-ভাগ্যের উপর, আর এক-চতুর্থাংশ নির্ভর করে টাই-দিনের সিদ্ধান্ত ও চাপ-ব্যবস্থাপনার উপর। অর্থাৎ, যদি ভারত কোয়ার্টার-ফাইনালে জাপানের কাছে হারে, সেটা পুরোপুরি 'ব্যর্থতা' হবে না; আবার যদি জিতে যায়, সেটা পুরোপুরি 'বীরত্ব'ও হবে না। দুই ক্ষেত্রেই ড্র-ভাগ্য আর রোস্টার-বাস্তবতা অর্ধেক গল্প লিখে দেবে, তার আগেই।

প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গি: আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

এই জায়গায় আমি নিজের যুক্তির সবচেয়ে শক্তিশালী বিরোধী পক্ষটা সামনে রাখি, কারণ কেউ কেউ বলবেন—আমি ড্র-ভাগ্যকে অতিরিক্ত বড় করে দেখছি। তাঁদের যুক্তি এমন: ভারতের পুরুষ দল এখন এত পরিণত যে জাপান কোয়ার্টার-ফাইনালে পড়ুক বা সেমিফাইনালে, পার্থক্য নেই। থমাস কাপ ২০২২ আর হাংচৌ ২০২৩-এর রুপো মিলিয়ে বললে, ভারতের একটা সত্যিকারের বহু-বছরের শক্তি আছে, যেটা কেবল ড্র দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। এটা একটা যুক্তিসঙ্গত পয়েন্ট, এবং আমি সেটা মানি।

দ্বিতীয় পাল্টা-যুক্তি: স্বাগতিক জাপানের সুবিধা হয়তো অতিরঞ্জিত। খালি স্টেডিয়ামের পরীক্ষায় দেখা গিয়েছিল, হোম-অ্যাডভান্টেজের বড় অংশ আসলে রেফারি-পক্ষপাত আর ভিড়ের চাপ—কিন্তু ব্যাডমিন্টনে আম্পায়ারিং-পক্ষপাতের প্রভাব ক্রিকেট বা ফুটবলের মতো নাটকীয় নয়। তাহলে জাপানের সুবিধাটা কোথায়? হয়তো কোর্ট-পরিচিতি আর সময়সূচিতে, ভিড়ে নয়। এটা আমার আগের দাবিকে দুর্বল করে, মানি।

তৃতীয় পাল্টা-যুক্তি, যা সবচেয়ে ধারালো: হয়তো সংকুচিত তিন-বছরের চক্রটা ভারতের অনুকূল। যেহেতু প্রজন্ম-পরিবর্তনের সময় কম, স্থিতিশীল কোর ফাইনালিস্টরা সুবিধা পায়—আর ভারতের কোরটা যদি অটুট থাকে, তাহলে এই চক্রটা বরং ভারতের দিকেই হেলে যায়। এটা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না।

তবু আমার মূল দাবি টিকে থাকে, কারণ সেটা নির্ভর করে একটা নগদ-যাচাইযোগ্য ভিত্তির উপর: ভারতের রাউন্ড অফ ১৬ প্রতিপক্ষ বাংলাদেশ, আর কোয়ার্টার-ফাইনালে সম্ভাব্য প্রতিপক্ষ স্বাগতিক জাপান। আমি প্রকাশ্যে আগেই একটা ভুল-প্রমাণকারী মাপকাঠি নথিভুক্ত করছি: যদি ভারত জাপানের কাছে কোয়ার্টার-ফাইনালে হারে, এবং পরিসংখ্যান দেখায় যে প্রথম দুই রাবারে জাপান অতিরিক্ত চাপ তৈরি করেনি, কেবল ভারত নিজে ২০-এর বেশি সহজ ভুল করেছে—তাহলে আমার 'ড্র-ভাগ্য প্রধান' থিসিসটা ভুল। তখন দায়টা খেলোয়াড়ের নির্বাহের, ব্যবস্থার নয়।

উপসংহার নয়, বরং সামনের দিকে তাকানো একটা ভবিষ্যদ্বাণী

আমি আগেই বলেছিলাম, ভারতের ব্যাডমিন্টন পদক বাংলাদেশ ম্যাচে লেখা হবে না; সেটা লেখা হবে জাপান ম্যাচে। ঐকমত্য সাধারণত প্রথম খসড়া, যারা দেখা বন্ধ করে দিয়েছে তাদের হাতে লেখা। আমার ভবিষ্যদ্বাণী সরল: যদি ভারত কোয়ার্টার-ফাইনালে জাপানের মুখোমুখি হয়, টাইটা তিন-দুই বা দুই-তিন-এ নিষ্পত্তি হবে, আর পার্থক্যটা তৈরি হবে দ্বৈত-রাবারে এবং টাই-দিনের লাইনআপ-সিদ্ধান্তে—কোনো একক ম্যাচে নয়। যেদিন রাউন্ড অফ ১৬-এর ফল আর জাপানের লাইনআপ শিট একসাথে পড়া যাবে, সেদিনই এই লেখার সত্য-মিথ্যা জানা যাবে। আমার ভুল হওয়ার শর্তটা আমি আগেই লিখে রেখেছি, যাতে পরে হিসাব পাল্টে দেওয়ার সুযোগ না থাকে।