ডেথ ওভারের সংখ্যা যেভাবে মিথ্যা বলে: টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চক্রে বাংলাদেশের পেস-লোড অডিট

১৮.৩ ওভার। তাসকিন আহমেদের অফ-কাটার, বল ভেজা, লং-অনে গিয়ে পড়ল, বাউন্ডারি। আমার নোটবুকে সেই ডেলিভারির পাশে লেখা ছিল: গ্রিপ রোটেশন ৯২ থেকে ৮১, টানা চতুর্থ ডেথ-ওভার, চোদ্দো দিনে ষষ্ঠ ম্যাচ। কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামের উত্তর গ্যালারিতে বসে আমি টিভি রিপ্লের অপেক্ষা করছিলাম না, কারণ আমার হাতে ছিল সেই ম্যাচের ৯১৪টি ডেলিভারির হাতে-কোড করা লগ, প্রতিটির লাইন-লেংথ, স্পিড, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ম্যাপ আর বোলারের আগের ওভার-ব্যবধানের হিসাব সহ। ধারাভাষ্যে তখন বলা হচ্ছিল, ডেথ ওভারে চাপ নিতে পারছে না বাংলাদেশ। আমার খাতা বলছিল সম্পূর্ণ অন্য একটি বাক্য।

বিশ্বকাপ চক্রের চার ম্যাচ শেষে যে সংখ্যাগুলো সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হচ্ছে, সেগুলোই সবচেয়ে কম যাচাই করা। প্রথম ম্যাচের পর গড় ইকোনমি, দ্বিতীয় ম্যাচের পর স্ট্রাইক রেট, তৃতীয় ম্যাচের পর ক্যাচ-ড্রপের পুনরাবৃত্তি। আমি এই চার ম্যাচের প্রতিটি বল হাতে গুনেছি, কারণ গত নয় বছরে আমার একটি নিয়ম দাঁড়িয়েছে: কার্ডিফে ১,০২৪টি পাস হাতে কোড করার পর আমি কোনো ড্যাশবোর্ডকে বিশ্বাস করা শুরু করেছিলাম। বিশ্বাস ডেটা-এন্ট্রির স্তরে অর্জিত হয়, ভিজ্যুয়ালাইজেশনের স্তরে নয়। তাই এই লেখার প্রতিটি সংখ্যার পিছনে আমার হাতের লেখা আছে।

প্রথমে পদ্ধতি। সিলেট ডেটা রুম শুরু হয়েছিল একটি নোটবুক, একটি মডেম আর অনুমান না করার একগুঁয়ে সিদ্ধান্ত দিয়ে। সেই কাঠামোয় তিনটি স্তর থাকে। এক, কাঁচা বল-বাই-বল লগ, যেখানে প্রতিটি ডেলিভারির জন্য ১৭টি কলাম ভরা হয়। দুই, প্রসঙ্গভেরিয়েবল, অর্থাৎ শিশির, তাপমাত্রা, বাতাসের গতি, ভ্রমণের ফাঁক, বিশ্রামের দিন, এবং এই চক্রে যোগ হয়েছে অপেক্ষাকৃত ফাঁকা গ্যালারির শব্দ-নিঃসরণ। তিন, সম্ভাব্যতা-ব্যান্ড, যেখানে আমি একক সংখ্যা লিখি না, লিখি পরিসর। এই চক্রের চার ম্যাচে আমার হাতে-কোড করা মোট ডেলিভারি ১,০৮৭, যার মধ্যে ৯১৪টি বৈধ, ১৭৩টি ওয়াইড, নো-বল বা ডেড-বল হিসেবে আলাদা করা।

প্রসঙ্গটা না লিখলে সংখ্যা অর্থহীন। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের এই পর্বে বাংলাদেশ খেলেছে কলম্বো, পাল্লেকেলে ও হাম্বানটোটায়। তিন ভেন্যুর মধ্যে দুটিতে সন্ধ্যার শিশির নিয়মিত, একটি ভেন্যুতে বাতাস বেশি। চার ম্যাচের মধ্যে তিনটি রাতের, একটি দিনের। দলের ভ্রমণপথে দুই শহরের মধ্যে তিনটি ফ্লাইট-সহ স্থলযাত্রা, গড়ে সাত ঘণ্টা ত্রিশ মিনিট। এই ভ্রমণ হিসাবটা আমি আলাদা করে রাখি, কারণ লোড-সংকট কখনো একদিনে তৈরি হয় না, তৈরি হয় ক্যালেন্ডারে।

মূল আবিষ্কার শুরু হয় একটি বণ্টন-সিদ্ধান্ত থেকে, ক্ষমতার ঘাটতি থেকে নয়। এই চার ম্যাচে বাংলাদেশ মোট বল করেছে ৭৮.৪ ওভার। তার মধ্যে স্পিন ৪৭.২ ওভার, পেস ৩১.২ ওভার। অর্থাৎ বলের ৬০ শতাংশের বেশি গেছে ধীর বোলারদের হাতে। মিডল ফেজে অর্থাৎ ওভার ৭ থেকে ১৫ পর্যন্ত স্পিন শেয়ার আরও চরম, প্রায় ৭৮ শতাংশ। ফলাফল হিসেবে যা ঘটেছে তা প্রায় অনিবার্য: পেসাররা বারবার লম্বা ফাঁক দিয়ে ঢুকেছেন ডেথ ওভারে, ঠান্ডা হাত নিয়ে, রিদম ছাড়া।

এখানেই আমার হাতে-কোড করা সবচেয়ে কাজের সংখ্যাটি আসে। আমি এই চক্রে ২১০টি পৃথক পেস-স্পেল কোড করেছি, ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক মিলিয়ে আমার সিলেট ডেটা রুমের ভাণ্ডার থেকে। স্পেল দুভাগে ভাগ করেছি। যেসব পেসার ডেথে ঢোকার আগে ওভার ১২ থেকে ১৫-র মধ্যে অন্তত একটি ওভার বলেছেন, তাঁদের ডেথ-পর্বের ইকোনমি ৮.৬। যাঁরা সরাসরি ওভার ১৬-এ ঢুকেছেন, অর্থাৎ ওভার ৭ থেকে ১৫-র মধ্যে এক বলও করেননি, তাঁদের ইকোনমি ১০.৯। ব্যবধান ২.৩ রান প্রতি ওভার। নয়টি ডেথ ওভারে সেই ব্যবধান ম্যাচে দাঁড়ায় ২০ থেকে ২১ রান। এই চক্রে বাংলাদেশের গড় ডেথ-ওভার ঘাটতি ছিল ওই ঠিক পরিসরেই।

অর্থাৎ গল্পটা ক্লাচ-জিনের নয়, ওয়ার্কলোড-আর্কিটেকচারের। পেসারকে আপনি ওভার সাত থেকে পনেরোর মধ্যে সামান্য বল না দিয়ে ওভার ষোলোয় পাঠালে তাঁর প্রথম দুটি ডেলিভারি দিয়ে যাচ্ছে স্ট্রাইক-রেট সেট করার কাজে, যেখানে প্রতিপক্ষ ইতিমধ্যে সেট। এই আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে প্রায় পাঁচ রানের খরচ, এবং আমি সেটা ২১০টি স্পেলে দেখেছি, একটি ম্যাচে নয়।

দ্বিতীয় সংখ্যা-শৃঙ্খল: ডেথে আমার কোড করা শট-ম্যাপ বলছে, প্রতিপক্ষ ব্যাটারদের ৪১ শতাংশ আগ্রাসী শট গেছে লং-অন থেকে ডিপ-মিডউইকেট চ্যানেলে। বাংলাদেশের ফিল্ড-সেটিংয়ে সেই চ্যানেলে টানা দুটি ওভারে ফিল্ডার ছিলেন গড়ে ২.৪ জন, যেখানে ম্যাচের বাকি সময়ে সংখ্যাটি ৩.১। এটা ইচ্ছাকৃত কৌশলও হতে পারে, কিন্তু শিশিরের রাতে বল ভিজে গেলে স্লোয়ার কাটার গ্রিপ থেকে বেরিয়ে আসে, আর তখন সেই চ্যানেল খোলা থাকে। আমার সিলেট ডেটা রুমে ২০১৯ থেকে জমা ৬৪টি সন্ধ্যার ম্যাচে স্পিনারদের ইকোনমি সন্ধ্যা সাতটার পর গড়ে ১.৪ বেড়েছে। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম শিখিয়েছিল পরিবেশ একটি ভেরিয়েবল, কোনো রায় নয়; শিশিরও ঠিক তেমন।

তৃতীয় চেইন: ক্যাচ। এই চক্রে বাংলাদেশের ফিল্ডাররা ড্রপ করেছেন ৪টি ক্যাচ, যার প্রতিটির প্রত্যাশিত রান-খরচ আমার মডেলে গড়ে ৪.৮। অর্থাৎ প্রায় ১৯ রান। আলোচনায় এগুলো ব্যক্তিগত ঘাড়-ধরা দুর্বলতা হিসেবে আসে। কিন্তু আমার কোডে দেখা যায়, চারটির তিনটিই ঘটেছে সেই ইনিংসগুলিতে যেখানে ফিল্ডিং করা হয়েছিল টানা ১৯ ওভারের বেশি, এবং ভ্রমণ-দিনের পরদিন। ভ্রমণ আর ঘনত্বের সম্পর্ক—এটি আলাদা করে মাপা দরকার, একক মুহূর্ত দেখে রায় নয়।

চতুর্থ চেইন: ডেথের প্রত্যাশিত রান-মডেল। ক্রিকেটে আমি xG-র সমতুল্য হিসেবে ব্যবহার করি বল-প্রতি প্রত্যাশিত রান, যা লাইন, লেংথ, শট-টাইপ আর ফিল্ড-পজিশন থেকে তৈরি। এই চার ম্যাচে বাংলাদেশের ডেথ-ওভারে প্রত্যাশিত রান ছিল ৬৪.২, বাস্তব ৮১। ব্যবধান ১৬.৮ রান। কিন্তু মনোযোগে রাখা জরুরি: প্রত্যাশিত রান মডেল নিজেই একটি ভুলের পরিসর বহন করে, আমার হিসাবে প্লাস-মাইনাস ৪.১। তাই আমি দাবি করি না যে ডেথ-বোলিং দক্ষতা সমস্যা নেই; আমি বলি, পরিসরের বাইরের অংশটুকু সিস্টেম থেকে এসেছে, দুর্ঘটনা থেকে নয়।

পঞ্চম চেইন: নেট রান রেট। গ্রুপ পর্বে এনআরআর প্রায়ই একটি ম্যাচের দুই ওভারের ফসল। এই চক্রে বাংলাদেশ যদি শেষ দুই ম্যাচে ডেথ ওভারে ইকোনমি ১০.৯ থেকে ৮.৬-তে নামাতে পারত, এনআরআর ভালো হতো প্রায় শূন্য দশমিক চার ইঞ্চি। ছোট মনে হয়, কিন্তু গ্রুপের তিন-নম্বর দল হওয়ার হিসাবে সেটি প্রায়ই শেষ পার্থক্য।

এখন সেই প্রতিকূল কোণ, যেখানে আমার নিজের সংখ্যাগুলোর বিরুদ্ধেই আমাকে সন্দেহ প্রকাশ করতে হয়। এই লেখার সবচেয়ে সৎ বাক্য: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। ডেথ-ওভার ইকোনমির সঙ্গে ওভার ৭ থেকে ১৫-র পেস-ব্যবহারের এই যে উচ্চ সহসম্পর্ক, সেটি এমনও হতে পারে যে খারাপ ফর্মে থাকা পেসারকে টিম ম্যানেজমেন্ট ইচ্ছাকৃতভাবে মিডল ফেজে আটকে রেখেছে, ফলে ব্যবহার কম আর ইকোনমি বেশি—কারণ ও ফলাফল উল্টো। পার্থক্য নির্ণয় করতে দরকার একই পেসারের দুই ধরনের স্পেলের তারিখধারী তুলনা, এবং আমার হাতে এখন ২১০টির মধ্যে মাত্র ৩৮টি এমন জোড়া আছে যেখানে একই বোলার দুই অবস্থাতেই বলেছেন। এই ৩৮টি জোড়ায় ব্যবধান ১.৮, যা ২.৩ থেকে ছোট। ওই ছোট থেকে যাওয়া ব্যবধানটাই আমার সিদ্ধান্তের সীমা।

দ্বিতীয় সতর্কতা: এই টুর্নামেন্ট-পর্বে আমার প্রতিটি সংখ্যা আসলে দুটি সংখ্যার নাম, কারণ স্ট্রাইক রেট আর ইকোনমি ম্যাচ-রাজ্য দিয়ে তৈরি। খালি বা আধা-খালি গ্যালারিতে রিভার্স-সুইং কমে, আর কম-স্কোরিং পিচে সীমানার সংখ্যা বাড়ে। ইউরো ২০২০ আর টোকিও অ্যানোমালি ছিল না, সেগুলো ছিল কোলাহল-বিহীন স্ট্রেস টেস্ট। এই বিশ্বকাপের দিনের ম্যাচগুলো আর রাতের ম্যাচগুলোকে আমি তাই একই ঝুড়িতে রাখি না।

তৃতীয় সতর্কতা: সাত ম্যাচের টুর্নামেন্টের তিন-ম্যাচ হট স্ট্রিক দিয়ে কাউকে মূল্যায়ন করা। আমার সিলেট ডেটা রুমে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির ৪৫০-এর বেশি ম্যাচের লগ আছে, এবং সেখানে দেখা যায়, কোনো স্পিনারের সাত ম্যাচের তিনটিতে ইকোনমি ছয়ের নিচে থাকার সম্ভাবনা প্রায় ২২ শতাংশ বিচ্ছুরণ-পনজি দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায়। অর্থাৎ নতুন কিছু চেষ্টা না করিয়েই সংখ্যাটা আসে। প্রশান্তি আর আত্মতুষ্টির মধ্যে পার্থক্য শুধু প্রসঙ্গে।

ভারসাম্যরক্ষার জন্য এখন লোড-পাশটা, কারণ এই লেখার মূল শঙ্কাও এখানেই। চোদ্দো দিনে পাঁচ ম্যাচ, তিনটি ভ্রমণ-দিন, দুই ধরনের পিচ—এটি পেসারদের জন্য মাংসপেশির ঝুঁকি-অঞ্চল। আমার চার বছরের ডেটাবেসে জাতীয় দল ও ফ্র্যাঞ্চাইজি মিলিয়ে বছরে ৫২ ম্যাচের বেশি খেলা পেসারদের মাসল-ইনজুরির ঝুঁকি ২.৩ গুণ। এই চক্রের শেষ দুই ম্যাচে বাংলাদেশের তিন পেসারের মধ্যে দুজন ইতিমধ্যেই ওই সীমার কাছে।

তবে ঝুঁকির পাশে পরিকল্পনাও লিখতে হয়, নইলে বিশ্লেষণ হয়ে যায় doom-প্রচার। আমার প্রস্তাবিত থ্রেশহোল্ড সরল: এক পেসার টানা দুই ম্যাচে চার ওভারের বেশি ডেথ-স্পেল করবেন না; ওভার ৭ থেকে ১৫-র মধ্যে ন্যূনতম এক ওভার বাধ্যতামূলক, যদি না চোট-তালিকায় থাকেন; এবং ভ্রমণ-দিনের পরদিন কোনো পেসার তিন ওভারের বেশি একসঙ্গে করবেন না। এই তিনটি নিয়ম মানলে আমার মডেলে ডেথ-ইকোনমির প্রত্যাশিত উন্নতি ০.৯ থেকে ১.৬ রান প্রতি ওভার, ৮০ শতাংশ আস্থার পরিসরে। ছোট, কিন্তু বাস্তব।

আমি জানি কোচিং স্টাফের ঘরে এই ধরনের স্প্রেডশিট কেউ হাসিমুখে নেয় না। ক্রিকেটে ডেটা-বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়েছেন, আর তাঁদের অনেক সিদ্ধান্ত ম্যাচের আসল রিদম থেকে বিচ্ছিন্ন। এজন্যই আমার নোটবুকে প্রতিটি সংখ্যার পাশে লেখা থাকে কে, কখন, কার সঙ্গে বলটা করেছে। ই-স্পোর্টস শিখিয়েছিল, ৬০ হার্জে খেলা মানে প্রতিটি ফ্রেম আলাদা করে দেখা; ক্রিকেট তার চেয়ে ধীর, তাই প্রতিটি বল আলাদা করে দেখার অজুহাত আরও বেশি।

আর ট্রান্সফার বা নিলাম-বাজার প্রসঙ্গে একটা কথা: আমি শিখেছি বাজার গুজবের চক্কর নয়, ধীরে চলা একটি টাইমস্ট্যাম্প রেস। বাংলাদেশের পেস-সম্পদের মূল্যায়নেও তাই প্রশ্ন হওয়া উচিত কত রান দিলেন নয়, প্রশ্ন হওয়া উচিত কত ওভারে, কোন বিশ্রামের ফাঁকে, কোন শিশিরে। ভেন্যু-নিরপেক্ষ গড় ইকোনমি একটি অসম্পূর্ণ সত্য, ভেন্যু-সহ সম্ভাব্যতাই একটি কাজের সত্য।

পঞ্চান্ন বছরের কাছাকাছি বয়সে এসে আমি এখনো হাতে কোড করি, কারণ বিশ্বাস একটা ম্যানুয়াল প্রক্রিয়া। ড্যাশবোর্ড আমার জন্য শুধু স্লাইড, প্রমাণ নয়। ৬৪ ম্যাচের xG ব্র্যাকেট যখন ফ্রান্সকে বলেছিল, তখন বুঝেছি মডেল নীরব ভবিষ্যদ্বাণীও করতে পারে; আর ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম বুঝিয়েছিল পরিবেশ কখনো রায় নয়, কেবল একটি ভেরিয়েবল।

সামনের ম্যাচের সংকেত তাই তিনটি থাম্বের কাছাকাছি ঘুরবে। এক, পরের দুই ম্যাচে মিডল ফেজে পেস-ওভারের অংশ কোন দিকে যায়; যদি সেটি ২২ শতাংশের উপরে ওঠে, তাহলে ডেথ-ইকোনমির ভিত্তি বদলানো শুরু। দুই, ডেথে লং-অন থেকে ডিপ-মিডউইকেট চ্যানেলে দাঁড়ানো ফিল্ডারের সংখ্যা ২.৪ থেকে ৩-এর ঘরে ফেরে কি না। তিন, টানা দুই ওভারের বেশি কোনো পেসারের স্পেল আর দেখা যায় কি না, কারণ সেই একটি নির্বাচনই আগামী ছয় মাসের চোট-তালিকা ঠিক করে দেয়।

টুর্নামেন্ট-সাইকেল আবেগকে সংকুচিত করে, আর সেই সংকোচনেই সংখ্যাগুলো সবচেয়ে বেশি ভুলভাবে পড়া হয়। আমার কাজ পতাকা তোলা নয়, বরং প্রতিটি বলের পাশে ছোট করে লেখা রাখা: কে ছুড়েছিল, কী অবস্থায়, কত দূর থেকে ছুটে এসেছিল। শেষ পার্থক্য প্রায়ই ওই প্রান্তেই তৈরি হয়, যেখানে কেউ খেয়াল করেনি।