ক্রিকেটের ব্লকচেইন যুগ: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফ্যান টোকেন আর এশিয়ার ট্রান্সফার বাজারের নতুন জোন-ম্যাপ

সেদিন ছিল ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ সপ্তাহ। ঢাকার একটি ক্রিকেট অফিসে বসে আমি একটি ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজির খেলোয়াড় চুক্তির খসড়া পড়ছিলাম — ত্রিশ পৃষ্ঠার একটি নথি, যার সতেরো নম্বর ধারায় লেখা ছিল 'সেল-অন ক্লজ': খেলোয়াড়কে ভবিষ্যতে বিক্রি করলে মূল ক্লাব পাবে বিশ শতাংশ। কাগজে-কলমে সব পরিষ্কার। কিন্তু বাস্তবে সেই বিশ শতাংশ কতবার আদায় হয়? আমার হিসাবে, এই অঞ্চলের ঘরোয়া লিগে এমন ক্লজের মাত্র এক-তৃতীয়াংশ নগদে রূপান্তরিত হয়। বাকিটা হারিয়ে যায় অ্যাকাউন্টিংয়ের ধোঁয়াশায়, সময়ের ব্যবধানে, আর দুই ক্লাবের মধ্যে কথার লড়াইয়ে। সেদিনই প্রথম আমি ভাবলাম: যদি ওই সতেরো নম্বর ধারাটি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকত, যদি শর্ত পূরণ হওয়ামাত্র টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থানান্তরিত হত — তাহলে গল্পটা কেমন হত? আমি প্রতিটি ট্রান্সফারকে খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ সংস্করণের উপর বাজি হিসেবে দেখি; আর ব্লকচেইন সেই বাজিটিকে একটি দৃশ্যমান, যাচাইযোগ্য খতিয়ানে পরিণত করার প্রতিশ্রুতি দেয়। এই প্রশ্নটি আজ আর কল্পবিজ্ঞান নয়। এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতিতে গত কয়েক বছরে তিনটি আলাদা স্তরে ব্লকচেইন ঢুকে পড়েছে। প্রথম স্তর — ভক্তদের সাথে সম্পর্ক, যেখানে ফ্যান টোকেন ও এনএফটি (নন-ফাঞ্জিবল টোকেন) স্মার্টফোনের স্ক্রিনে পৌঁছে দিয়েছে এমন এক মালিকানা-অনুভূতি, যা আগে ছিল শুধু স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে। দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড় স্থানান্তর ও চুক্তি, যেখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ধীরে ধীরে সেল-অন, পারফরম্যান্স বোনাস আর ইমেজ রাইটের মতো জটিল ধারাগুলোকে স্বয়ংক্রিয় করার চেষ্টা করছে। তৃতীয় স্তর — ডেটা, যেখানে বল-বাই-বল রেকর্ড, স্কাউটিং রিপোর্ট আর স্পট-ফিক্সিং সন্দেহের নজরদারি একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বাঁধার কথা। কেন এই তিনটি স্তর এশিয়াতেই সবচেয়ে জোরে ধাক্কা দিচ্ছে, সেটা বোঝার জন্য জোন-ম্যাপের ভাষায় ভাবা দরকার। ইউরোপে ফুটবল ক্লাবগুলোর আয়ের বড় অংশ আসে টিকিট, সম্প্রচার আর ম্যাচডে বিক্রি থেকে। এশিয়ায় ক্রিকেটে আয়ের কাঠামো উল্টো — এখানে সম্প্রচার অধিকার আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানাই প্রধান দরজা, আর তার পেছনে বসে আছে কোটি কোটি ডিজিটাল-নেটিভ ভক্ত। ভারতের ঘরোয়া লিগের সম্প্রচার অধিকার ২০২৩ সালে পাঁচ বছরের জন্য ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন মার্কিন ডলার) বিক্রি হয়, যা এই খেলার ইতিহাসে একটি মাইলফলক। যখন এক ডলারের হিসাব এমন বিশাল হয়, তখন সেই ডলারের প্রতিটি অংশ কে নিয়ন্ত্রণ করছে, কে যাচাই করছে, আর কত দ্রুত হাত বদলাচ্ছে — সেটাই মূল প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইন ঠিক এই প্রশ্নের জবাব দিতে চায়, যদিও তার জবাব সবসময় সৎ নাও হতে পারে। শেখ জামালে আমি শিখেছিলাম, ইনিংস হলো বারোটি অধ্যায়ের একটি গল্প। প্রতিটি অধ্যায়ের নিজস্ব জোন-ম্যাপ থাকে, নিজস্ব ব্যর্থতার ধরণ থাকে। ট্রান্সফার বাজারও ঠিক তেমন — এটি একটি ইনিংস, যার পাওয়ারপ্লে হলো স্কাউটিং ও দর-কষাকষি, মধ্যভাগ হলো চুক্তির কাঠামো ও ধারা, আর ডেথ ফেজ হলো রেজিস্ট্রেশন ও স্বাক্ষর। ব্লকচেইন মূলত এই ডেথ ফেজের একটি হাতিয়ার — এটি খেলার সিদ্ধান্ত বদলায় না, কিন্তু সিদ্ধান্তের হিসাবটি লিখে রাখে এমনভাবে, যা পরে কেউ মুছে ফেলতে পারে না। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটি ধরে রাখা জরুরি, কারণ এই বাজারে সবচেয়ে বড় ভুল হলো প্রযুক্তিকে কৌশলের বিকল্প ভাবা। আমি দেখেছি, সেরা কোচেরা খেলোয়াড় নয়, আগে জায়গা সম্পাদনা করেন। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটে। প্রযুক্তি নিজে থেকে কোনো ক্লাবকে ভালো করে না; এটি শুধু সেই ফাঁকফোকরগুলো দৃশ্যমান করে, যা এতদিন চুক্তিপত্রের সতেরো নম্বর ধারায় লুকিয়ে ছিল। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা সেখানে নয় যে কে প্রথম ফ্যান টোকেন চালু করল, বরং সেখানে যে কে প্রথম সেল-অন ধারাকে সত্যিকারের স্বয়ংক্রিয় করে তুলল — অর্থাৎ কে খেলার বাইরে নয়, খেলার হিসাবের ভিতরে স্বচ্ছতা আনল। দ্বিতীয় যে স্তরটি আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবায়, সেটি হলো ভক্তদের সাথে মালিকানার সম্পর্ক। শূন্য স্টেডিয়ামে আমি বার্সেলোনাকে শুনেছি — সেদিন বুঝেছিলাম, গ্যালারির শব্দ চলে গেলে খেলার ভিতরের সংযোগটি আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। কোভিডে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ছয় রাউন্ড পর থেমে গিয়েছিল; আমি তখন আর্কাইভ ফুটেজে ডুব দিয়েছিলাম, আর দেখেছিলাম দর্শকহীন পরিবেশে দলগুলো কীভাবে নিজেদের মধ্যে যোগাযোগ গড়ে তোলে। ব্লকচেইন ভক্তদের ক্ষেত্রেও একই রকম একটি শূন্যতা ভরাট করার চেষ্টা করছে — স্টেডিয়ামে না গিয়েও ভক্ত এখন একটি টোকেনের মালিক হয়ে সিদ্ধান্তে অংশ নিতে চায়, হয়তো কোনো দিন ক্লাবের ছোটখাটো ভোটে, হয়তো কোনো বিশেষ স্মার্টফোন-অভিজ্ঞতায়। কিন্তু এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা। ফ্যান টোকেন কোনো ক্লাবের মালিকানা দেয় না — এটি দেয় অংশগ্রহণের একটি অনুমতি, আর কখনও কখনও শুধু একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ। এশিয়ার বাজারে এই পার্থক্যটি সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ এখানে সাধারণ ভক্তের আয় এবং তার আবেগের মধ্যে দূরত্ব অনেক বড়। যদি একটি টোকেনের মূল্য ক্লাবের সাফল্যের সাথে নয়, বরং বাজারের উত্তেজনার সাথে ওঠানামা করে, তাহলে সেটি ভক্তকে ক্ষমতায়িত করে না — বরং তাকে একটি নতুন ধরণের পণ্যে পরিণত করে। তৃতীয় স্তর — ডেটার ব্লকচেইন — আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। আমি ২০১৭ সালে শেখ জামাল দম্মণ্ডিতে একটি জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিয়েছিলাম, আর বি.এস. স্ট্যাটিস্টিক্সের জ্ঞান কাজে লাগিয়ে ৪-২-৩-১ ফর্মেশনের জন্য একটি দ্বাদশ-জোন পাসিং মডেল কোড করেছিলাম, আঠারোটি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ জুড়ে। ডেটা দেখিয়েছিল, ফাইনাল-থার্ডে ঢোকার ৬৩ শতাংশ আসে লেফট হাফ-স্পেস থেকে, বেশিরভাগ উইঙ্গার রুবেল মিয়ার আর একজন ওভারল্যাপিং লেফট-ব্যাকের মধ্য দিয়ে। সেই সময় আমি একটি ব্লগ লিখেছিলাম — 'দ্য লেফট হাফ-স্পেস ইজ আ ডোর' — তিনটি ফ্রিজ-ফ্রেম ব্যবহার করে। কিন্তু সেদিন একটি সমস্যা আমাকে কাঁটার মতো বিঁধেছিল: সেই ৬৩ শতাংশ সংখ্যাটি আমি কীভাবে প্রমাণ করব? কে বলবে আমি ডেটা বদলাইনি? কে যাচাই করবে আমার জোন-কোডিং ধারাবাহিক? একটি স্কাউটিং রিপোর্ট বা একটি বল-বাই-বল ডেটাসেট যদি একটি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তাহলে সেই সংখ্যার পেছনের প্রতিটি লেনদেন অপরিবর্তনীয় হয়ে যেত। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব উপকার — খেলার সিদ্ধান্ত নয়, খেলার সত্যতা। এখন কৌশলের দিকে ফিরি। ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারিক প্রয়োগ হলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয় করা। ধরুন, একটি ক্লাব একজন তরুণ পেসারকে কেনে পাঁচ বছরের চুক্তিতে, যেখানে বসানো আছে: 'যদি খেলোয়াড় প্রতি মৌসুমে বারোটি ম্যাচ খেলে এবং তার ইকোনমি নয়ের নিচে থাকে, তবে বোনাস পাবে; আর যদি তাকে তৃতীয় পক্ষের কাছে বিক্রি করা হয়, তবে মূল ক্লাব স্বয়ংক্রিয়ভাবে পাবে পনেরো শতাংশ।' প্রচলিত ব্যবস্থায় এই শর্তগুলোর হিসাব ট্র্যাক করতে হয় আলাদা মানুষ দিয়ে, আলাদা স্প্রেডশিটে, আর বছরের পর বছর ধরে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্তগুলো কোডে লেখা থাকে, আর ডেটা ফিড সত্য হলে টাকা নিজে থেকেই ভাগ হয়ে যায়। আমি ফ্রান্সকে জিততে দেখেছি কারণ জিরু ছিলেন একটি কবজা, গোলদাতা নন। ২০১৮ বিশ্বকাপে জিরু ৫৪৬ মিনিটে শূন্য শট অন টার্গেট করেছিলেন, তবু ফ্রান্স ১৪ গোল করেছিল, ছয় গোল খেয়েছিল। যে খেলোয়াড় মেট্রিকের তালিকায় ওপরে নেই, সে-ই সিস্টেমকে জুড়ে রাখে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক তেমন — সবচেয়ে বড় তারাটি প্রযুক্তি নয়, তারাটি হলো সেই হিসাবরক্ষণের শৃঙ্খলা, যা কারও চোখে পড়ে না কিন্তু ছাড়া সিস্টেম ভেঙে পড়ে। যে ক্লাব সেল-অন ধারাকে ট্র্যাক করতে পারে, সে ক্লাব দীর্ঘমেয়াদে তার স্কাউটিংয়ে বিনিয়োগ ফিরে পায়; যে পারে না, সে কেবল প্রথম দফার টাকা গুনে খুশি হয়। এশিয়ার ঘরোয়া লিগগুলোতে এই ধরণের ক্লজের ব্যর্থতা একটি কাঠামোগত সমস্যা, ব্যক্তিগত অবহেলা নয়। ঘরোয়া লিগের হিসাবরক্ষণ প্রায়ই খণ্ডিত — একটি ক্লাবের কাছে পুরনো মালিকানার কাগজপত্র থাকে না, একটি ফেডারেশনের কাছে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের পূর্ণ ছবি থাকে না। যখন প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে তথ্যের প্রবাহ দুর্বল, তখন একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান নিঃসন্দেহে সহায়ক। কিন্তু প্রশ্ন হলো: এই খতিয়ান কে পরিচালনা করবে? কে নোড চালাবে? কে ধরে ঠিক করবে কোন ডেটা সত্য? এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কবার্তা, আর সেটি প্রযুক্তির নয়, শাসনব্যবস্থার। ভাবুন, একটি ফেডারেশন যদি নিজেই একটি প্রাইভেট ব্লকচেইন চালায়, তাহলে সেই চেইনের ভিতরের ভোটের ভারসাম্য কতটা নিরপেক্ষ হবে? একটি কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রিত চেইন আর একটি সাধারণ ডেটাবেসের মধ্যে কার্যত বড় পার্থক্য কী? আমি এই প্রশ্নটি তুলছি কারণ এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে স্বচ্ছতার অভাব একটি পুরনো রোগ, আর প্রযুক্তি সেই রোগের ওষুধ নয় — সর্বোচ্চ একটি নতুন থার্মোমিটার। যে ক্লাব বা বোর্ড ক্ষমতা ছাড়তে চায় না, সে ব্লকচেইন চালু করেও কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখতে পারে; তখন সেটি বিকেন্দ্রীকরণ নয়, শুধু নতুন মোড়কে কেন্দ্রীকরণ। তবু আমি হতাশাবাদী নই, কারণ একটি জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই অনিবার্য — দুর্নীতি ও স্পট-ফিক্সিংয়ের নজরদারিতে। এশিয়ার ক্রিকেটে বাজি ও ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের ইতিহাস দীর্ঘ, আর তার নজরদারি প্রায়ই নির্ভর করে সন্দেহের উপর, প্রমাণের উপর নয়। যদি প্রতিটি সন্দেহজনক লেনদেন, প্রতিটি অস্বাভাবিক বাজির গতিবিধি একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা থাকত, তাহলে তদন্তকারীদের হাতে থাকত এমন একটি টাইমলাইন, যা কেউ মুছতে পারত না। এটি খেলোয়াড়কে দোষারোপ করে না — এটি সিস্টেমকে জবাবদিহির আওতায় আনে, আর এটাই আমার দৃষ্টিতে সঠিক দিক। আমি ২০২৩ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ভারতের বিপক্ষে ওয়ানডে সিরিজে ইংরেজি ভাষার আন্তর্জাতিক কমেন্টারি ডেবিউ করেছিলাম, সোশ্যাল-মিডিয়া অ্যানালিসিস ভিডিওর মধ্য দিয়ে উঠে এসে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ভক্তের কাছে পৌঁছানোর দরজা এখন প্রযুক্তিনির্ভর — কিন্তু ভক্ত যেটা চায়, সেটা লেনদেন নয়, সেটা আস্থা। ফ্যান টোকেন বা এনএফটি যত চমৎকারই হোক, যদি তা ভক্তকে শুধু একটি দামি ডিজিটাল স্মারক দেয়, আর ক্লাব পরিচালনার কোনো প্রকৃত অংশীদারিত্ব না দেয়, তাহলে সেটি দীর্ঘমেয়াদে টিকবে না। ভক্ত দাম গোনে না, ভক্ত স্মৃতি গোনে — আর স্মৃতির কোনো ট্রেডিং ভ্যালু থাকে না। এখন আসি সেই দিকে, যা এই আলোচনায় সবাই এড়িয়ে যায়। ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন নিয়ে যত আলোচনা হয়, তার বেশিরভাগই আসলে বাজার-উত্তেজনা, সিস্টেম-বিশ্লেষণ নয়। প্রতিটি ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করতে চায়, কিন্তু ক-টি ক্লাব বলতে পারে তার টোকেন হোল্ডাররা আসলে কতজন সক্রিয় ভক্ত, আর কতজন শুধু দ্রুত মুনাফার আশায় ঢুকে পড়া বিনিয়োগকারী? আমি সেই সংখ্যাটি কোথাও দেখি না। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের ভক্ত-সংখ্যা ফুলিয়ে দেখায়, সে ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্লকচেইনে ঢুকলে সেই অতিরঞ্জনই অপরিবর্তনীয় সত্য হয়ে বসে যাবে — আর এটি হবে প্রযুক্তির সবচেয়ে বিপজ্জনক অপব্যবহার, কারণ তখন মিথ্যা আর মুছে ফেলা যাবে না। দ্বিতীয় যে ফাঁকটি কেউ বলে না, সেটি হলো আয়-বৈষম্যের বিষয়। ব্লকচেইন প্রযুক্তি সস্তা নয় — নোড, ডেভেলপার, অডিট, এনার্জি, সব মিলিয়ে খরচ অনেক। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি এই খরচ চালাতে পারে, ছোট ঘরোয়া ক্লাব পারে না। ফলে যে প্রযুক্তি বিকেন্দ্রীকরণের কথা বলে, সেটি বাস্তবে বড়দের হাত আরও শক্ত করতে পারে, ছোটদের আরও পিছিয়ে দিতে পারে। এশিয়ার ক্রিকেটে এই বৈষম্যটি সূক্ষ্ম কিন্তু বাস্তব — একটি বড় লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজি আর একটি ছোট দেশের ঘরোয়া দলের মধ্যে ডিজিটাল সক্ষমতার ফারাক দিন দিন বাড়ছে। আমি প্রতিটি ট্রান্সফারকে ভবিষ্যতের উপর বাজি হিসেবে দেখি; ব্লকচেইন সেই বাজিতে নতুন একটি শর্ত যোগ করে — কে প্রযুক্তির খরচ বহন করতে পারে, সে-ই খেলার নিয়ম লিখতে পারে। তৃতীয় ফাঁকটি সবচেয়ে গভীর। ব্লকচেইন সত্যতা নিশ্চিত করে, কিন্তু সত্যতা মানেই ন্যায্যতা নয়। একটি চুক্তি যদি অন্যায় হয়, তাহলে সেটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা থাকলে আরও বেশি অন্যায় হয়ে যায়, কারণ তখন তা বদলানো যায় না। ধরুন, একটি তরুণ খেলোয়াড় অল্প বয়সে একটি দীর্ঘ চুক্তিতে সই করল, যেখানে তার ইমেজ রাইটের বড় অংশ ক্লাবের কাছে চলে গেল। কাগজে-কলমে সেই চুক্তি দুর্বল পক্ষের জন্য অন্যায় হতে পারে, কিন্তু পরে পুনরালোচনার সুযোগ থাকে। যদি সেটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বাঁধা থাকে, তাহলে সেই সুযোগও মুছে যায়। শূন্য স্টেডিয়ামে আমি বার্সেলোনাকে শুনেছি, আর সেদিন বুঝেছিলাম — কাঠামো ভেঙে পড়লে দোষ ব্যক্তির নয়, সিস্টেমের; একইভাবে কাঠামো যদি অনমনীয় হয়, দুর্ভোগও সিস্টেমেরই। তাহলে কী করা উচিত? আমার মতে, ব্লকচেইনকে ট্রান্সফারের প্রতিটি অংশে নয়, বরং সেই অংশে প্রয়োগ করা উচিত যেখানে আস্থার ঘাটতি সবচেয়ে বেশি — সেল-অন ও পারফরম্যান্স বোনাসের স্বয়ংক্রিয় হিসাব, ডোপিং ও দুর্নীতি-নজরদারির অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, আর ভক্তের জন্য প্রকৃত অংশীদারিত্বমূলক ভোট। এই তিনটি ক্ষেত্রে প্রযুক্তি সিস্টেমকে শক্তিশালী করে, ব্যক্তিকে নয়। আর যেখানে বিষয়টি খেলোয়াড়ের কল্যাণ বা দর-কষাকষির নমনীয়তা, সেখানে কাগজ আর আলোচনাই ভালো। প্রযুক্তিকে সব জায়গায় ঢোকানো মানে জোন-ম্যাপকে অতিরঞ্জিত করা — আর আমি বারবার বলেছি, ব্লকচেইন খেলার সিদ্ধান্ত বদলায় না, শুধু হিসাব লিখে রাখে। আরও একটি কথা যোগ করা দরকার, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না — ক্রিকেটের ডেটা ব্লকচেইনে বসানোর একটি পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আছে। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত হয়, তাহলে তা খেলোয়াড়ের জন্যই একটি দীর্ঘমেয়াদি রেকর্ড তৈরি করে, যা তার ভবিষ্যৎ চুক্তিতে শক্তি জোগাতে পারে। কিন্তু একই ডেটা যদি বাজি বা ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেলের জন্য ব্যবহার করা হয়, তাহলে খেলোয়াড় নিজের তথ্যের ওপর নিয়ন্ত্রণ হারায়। এই ভারসাম্যটি এখনো কোনো ক্রিকেট বোর্ড স্পষ্টভাবে ঠিক করেনি, আর এটি আমার মতে আগামী তিন বছরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নীতি-প্রশ্ন। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে একটি সরল সিদ্ধান্তের উপর: ক্লাব ও বোর্ডগুলো প্রযুক্তিকে ব্যবহার করবে কি ভক্তকে শক্তিশালী করতে, নাকি শুধু নতুন আয়ের দরজা খুলতে? প্রথম পথে গেলে ভক্ত টোকেনের প্রকৃত মূল্য থাকবে, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে স্বচ্ছতা আসবে, আর ডেটা হবে খেলোয়াড়ের সম্পদ। দ্বিতীয় পথে গেলে আমরা পাব আরেকটি স্পেকুলেটিভ বুদবুদ, যেখানে ক্লাব নিজের ভক্ত-সংখ্যাকে ফুলিয়ে দেখাবে, আর সাধারণ ভক্ত পরিণত হবে নতুন পণ্যে। আমি দেখেছি, সেরা কোচেরা খেলোয়াড় নয়, আগে জায়গা সম্পাদনা করেন; ঠিক তেমনই সেরা ক্রিকেট প্রশাসক প্রযুক্তি নয়, আগে আস্থার জায়গা তৈরি করবেন। শেষ দিকে ফিরে আমি সেই সতেরো নম্বর ধারায় ফিরি। সেই রাতে ঢাকার অফিসে আমি ভেবেছিলাম, এই ধারাটি হয়তো কোনো একদিন একটি কোডের লাইনে পরিণত হবে — আর তখন সেল-অন টাকা আর দুই ক্লাবের কথার লড়াইয়ের মধ্যে ঝুলে থাকবে না, সেটি শর্ত পূরণ হওয়ামাত্র নিজে থেকেই ভাগ হয়ে যাবে। কিন্তু আমি এও জানি, প্রযুক্তি কেবল সেই কাজটি সহজ করে, যেটি মানুষ আগে থেকেই করতে চেয়েছিল। যদি ক্লাবগুলো স্বচ্ছতা চায়, তাহলে ব্লকচেইন সেটির সেরা হাতিয়ার; আর যদি না চায়, তাহলে সবচেয়ে উন্নত চেইনও শুধু একটি নতুন পর্দা হয়ে থাকবে। তাই এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার একটাই প্রশ্ন: আগামী পাঁচ বছরে এশিয়ার ক্রিকেটে প্রথম যে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের সেল-অন হিসাব সত্যিকারভাবে খুলে দেখাবে, সে কি প্রযুক্তির কারণে সেটি করবে, নাকি ভক্তের চাপে? উত্তরটি প্রযুক্তির নয়, সংস্কৃতির।