সিঙ্গাপুরের ওয়াকওভার: কনকাশন প্রোটোকল, সম্মতি আর বাইশ বছরের এক প্রশ্ন

তিন দিন। প্রতিদিন তিন ঘণ্টার বেশি কোর্টে। বাইশ বছরের এক খেলোয়াড়ের কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় সপ্তাহ চলছে — যে সপ্তাহে তাঁর সেরা ফলাফল দাঁড়িয়েছে WTA পর্যায়ের একটি সেমিফাইনালে। চতুর্থ দিনে বল এসে লাগে মুখে। ডাবলস কোয়ার্টার ফাইনাল থেকে সোফিয়া লানসেরের সঙ্গে সরে যেতে হয়। এরপর সিঙ্গেলস সেমিফাইনালেও নামা হয় না। ওয়াকওভারে সোজা ফাইনালে অস্ট্রেলিয়ার তালিয়া গিবসন।

সংখ্যাটা আমি ধরে রেখেছি — তিন, তিন, তিন। গল্পটা খুঁজে পেয়েছি নবম লেনে, ফাইনালের হুইসেল নয়।

রয়টার্সের প্রতিবেদনে ডেটলাইন ২৬ সেপ্টেম্বর, কিন্তু বছরটা কোথাও লেখা নেই। বছর ছাড়া তারিখ আমার কাছে আর্কাইভের ফাঁক — সুপ্ত কোর্টও ফিসফিস করে, যদি টেপটা আবার চালান। রাশিয়ার টাটিয়ানা প্রোজোরোভা বলেছেন, ডব্লিউটিএ-র এক ফিজিওথেরাপিস্ট তাঁকে কোর্টের বাইরে পরীক্ষা করানোর জন্য জোর দেন। তাঁর কথায়, কেউ তাঁকে জানায়নি যে তিনি রাজি না হওয়ার সুযোগ রাখেন।

ঘটনার ক্রমটা পরিষ্কার। ডাবলস কোয়ার্টার ফাইনালে মুখে বল লাগার পর তিনি খেলা ছাড়েন। তারপর সিঙ্গেলস সেমিফাইনাল থেকে নামা — ওয়াকওভার। গিবসন বিনা খেলায় ফাইনালে। ডব্লিউটিএ-র বক্তব্য এরপর সোজা: ফিজিক্যাল ইনক্যাপাসিটি রুল ও কনকাশন প্রোটোকলের অধীনে কনকাশন ধরা পড়লে খেলোয়াড় খেলতে পারবেন না, এবং ফেরার আগে ধাপে ধাপে রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল শেষ করে মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স নিতে হবে।

টুর্নামেন্টটার সারিটা আলাদা করে বলি। সিঙ্গাপুর ওপেন গ্র্যান্ড স্লাম বা ১০০০ স্তরের নয়, সম্ভবত ২৫০ বা তার নিচের সারিতে পড়ে, অর্থাৎ বাধ্যতামূলক এন্ট্রি নয়। এই স্তরেই আসলে প্রশাসনিক সূক্ষ্মতা লুকিয়ে থাকে। আয়োজকেরা প্রোজোরোভাকে খেলা চালিয়ে যেতে সমর্থন জানিয়েছিলেন, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ছিল ডব্লিউটিএ-র হাতে। আয়োজকের সমর্থন আর ট্যুরের মেডিকেল ক্ষমতা — এই দুইয়ের ক্ষমতা-বিন্যাসটা খেলোয়াড়ের কাছে বিভ্রান্তিকর, এবং ঘটনাটা সেটাই দেখাল। বছরের তারিখটাও যাচাইয়ের বাইরে; সিঙ্গাপুরের এই স্তরের ইভেন্ট ঐতিহাসিকভাবে বছরের শুরুর দিকে বসেছে, তাই সেপ্টেম্বরের অবস্থান নিয়ে সন্দেহ থাকা স্বাভাবিক।

দুই পক্ষের বর্ণনা একসঙ্গে পড়লে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: কনকাশন ধরা পড়েছিল, সেটা কেউ অস্বীকার করছে না। বিরোধটা ফলাফলের নয়, প্রক্রিয়ার। তিনি প্রশ্ন তুলেছেন কেন পরীক্ষাটা কোর্টের বাইরে, কেন ক্লান্ত অবস্থায়, কেন তিনি জানতেন না “না” বলার অধিকার তাঁর আছে। তাঁর ভাষায় ফিজিও উপস্থিত সবাইকে চাপ দিয়েছিলেন এবং দাবি করেছিলেন, তিনি নিজের জীবনের দায়িত্ব নেওয়ার মতো সামর্থ্য রাখেন না।

এখানেই আসল টানাপোড়েন। কনকাশন প্রোটোকল ইচ্ছাকৃতভাবে খেলোয়াড়ের নিজের সিদ্ধান্ত কেড়ে নেওয়ার জন্য বানানো — কারণ ক্রীড়াবিদের মাথায় চোট নিয়ে খেলার প্রবৃত্তিই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। প্রোজোরোভা যে যুক্তিটা দাঁড় করিয়েছেন — নিজের শরীরের সিদ্ধান্ত নিজে নেব — সেটি ঠিক সেই প্রবৃত্তি, যেটা দমন করতে এই নিয়ম লেখা হয়েছে। অর্থাৎ তিনি নিয়ম ভাঙেননি; একটা বৈধ প্রশ্ন তুলেছেন এমন এক নিয়মের বিরুদ্ধে, যেটা তাঁকে প্রশ্ন করার সুযোগই স্বীকার করে না। এখানেই নিয়মটা আর খেলোয়াড়ের অভিমান এক জায়গায় ঠোকাঠুকি খায়।

এই ঘটনার সবচেয়ে টেকসই কারিগরি আপত্তিটা ক্লান্তির। কনকাশনের সাইডলাইন পরীক্ষায় ভারসাম্য যাচাই হয় — এক পায়ে দাঁড়ানো, চোখ বন্ধ। সেই পরীক্ষা তিন দিনে নয় ঘণ্টার বেশি কোর্টের পর করলে ফলাফল যে দুর্বল হতে পারে, সেটা স্পোর্টস মেডিসিনে নতুন কথা নয়। প্রোজোরোভা নিজেই বলছেন, ক্লান্তির কারণেই ওই ব্যায়ামগুলোতে তাঁর সমস্যা হয়েছিল। ডায়াগনোসিসটা যদি সঠিকও হয়, পরীক্ষার পরিবেশ প্রশ্নের বাইরে নয়।

আরেকটা ফাঁক — ফিজিওথেরাপিস্টের বক্তব্য কোথাও নেই। একতরফা বর্ণনায় বিচার করা কঠিন, আর টেনিসে এই ধরনের বিরোধে স্বাধীন মেডিকেল তৃতীয় পক্ষের উপস্থিতি প্রায় থাকে না। যেটা নেই, সেটা হলো লিখিত পরীক্ষার রেকর্ড, আর সেই শূন্যস্থানটাই দুই পক্ষের গল্পকে অমীমাংসিত রেখে দেয়।

চারপাশের আলোচনা যে দিকটা এড়িয়ে যায়, সেটা অর্থনীতির। একজন ফ্রিঞ্জ-টায়ার খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-সেরা সপ্তাহ হারানো মানে শুধু একটা ম্যাচ নয় — হাতে আসত যেত পয়েন্ট, প্রাইজমানি, কেরিয়ার-হাই র‍্যাঙ্কিং। টপ-২০ খেলোয়াড়ের কাছে এটা একটা খারাপ দিন; বাইশ বছরের কেরিয়ার-বেস্ট রানে থাকা খেলোয়াড়ের কাছে এটা মৌসুমের পুরো আয়ের হিসাব বদলে দিতে পারে। মিডিয়া দ্বন্দ্বটা দেখছে, ক্ষতিটার অনুপাত দেখছে না। তাঁর কেরিয়ার-সেরা ফলাফলটা ডাবলসের ইনজুরি দিয়ে শুরু হয়েছিল, আর টেনিসের ক্যালেন্ডার-সিস্টেমে এই ডাবলস-সিঙ্গেলস যোগসূত্র কেউ গুনে দেখে না — অথচ এখানে সেটাই পুরো ঘটনার ট্রিগার।

ওয়াকওভারের দিকটাও ছোট নয়। মাঝারি সারির একটা টুর্নামেন্টের শেষ পর্বে ব্র্যাকেট ফাঁকা হয়ে গেলে ফাইনালের ন্যায্যতাও প্রশ্নে পড়ে। গিবসন যে ফাইনালে উঠলেন, সেখানে প্রতিদ্বন্দ্বিতার ছাপটাই আলাদা হয়ে গেল।

এখান থেকে আমার নিজের দেশে ফিরি। বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশন গঠিত হয় ১৯৭২ সালে, আইটিএফ সদস্যপদ আসে ১৯৮৫-তে, ডেভিস কাপ অভিষেক ১৯৮৬-তে, আর ১৯৮৯-এ এশিয়া/ওশেনিয়া সেমিফাইনাল। ১৯৯৮-এ ঢাকায় টাই হয়েছে। ২০২৫-এ জারিফ আবরার আইটিএফ জে৩০ শিরোপা জিতেছেন — বিএসএসপি-র মেয়েদের আধিপত্যের পাশে দাঁড় করালে এটা নিঃসন্দেহে অগ্রগতি, তবে এটা প্রান্তিক, চূড়ান্ত নয়। রমনা, গুলশান, অফিসার্স ক্লাব — কোর্ট আছে, ইতিহাস আছে। কিন্তু আমাদের হাতে নেই কোনো স্পোর্টস-মেডিসিন বেঞ্চ — এত বড় একটা কনকাশন-বিরোধ, যেখানে খেলোয়াড় ও প্রতিষ্ঠান মুখোমুখি, সেখানে দাঁড়ানোর মতো ফিজিওটাই আমাদের নেই।

সেই সঙ্গে ক্রিকেটের ছায়াটাও হিসাবের বাইরে ফেলে রাখা যায় না। স্কুল কোর্টের সংখ্যা, রমনা-গুলশান-অফিসার্স ক্লাবে প্রবেশাধিকার, স্পনসর-টিভি লুপ, অভিভাবকের স্বপ্ন — এই মেকানিজমগুলো মিলে যে পাইপলাইন দাঁড়ায়, সেখানে টেনিস থাকে প্রান্তে, অভিজাত-ঘেঁষা আঙিনায়। ভারত-পাকিস্তান মাঝেমধ্যে ঘরোয়া খেলোয়াড় তুলে আনে, আমরা আনতে পারি না; কারণটা ট্যালেন্টের অভাব নয়, কাঠামোর। জোনাথন মৃধার প্রবাসী-প্রান্তিক পথটাও এটাই দেখায় — ঘরোয়া কাঠামো না থাকলে খেলোয়াড়কে বাইরে গড়তে হয়।

২০১৬ সালে জাতীয় মিটে আমার একটা ক্রুশিয়েট লিগামেন্ট ছিঁড়েছিল, ঢাকার ওই ট্র্যাকে দাঁড়িয়ে আমি বুঝেছিলাম, ফিজিও কাকে বলে সেটা আমরা শুনে রেখেছি, পাশে পাইনি। ২০১৭-তে রাজশাহী টেনিস কমপ্লেক্সে ডিভিশনাল টুর্নামেন্টে ৪৪টা পুরুষ সিঙ্গেলস এন্ট্রি আমি হাতে টুকে রেখেছিলাম। স্কোরবোর্ড মূল কথাটা ধরতে পারেনি, তাই আমি হাতে গুনেছি। এই অভ্যাসটাই আজও বলে — প্রোটোকল নিয়ে বিতর্ক করার আগে প্রোটোকলটা থাকতে হয়। তেরো বছর ধরে কোর্টের পাশে বসে ম্যাচ দেখে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা হলো: নিয়মের অভাবে সিদ্ধান্ত নেয় ক্লান্তি।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা তোলা দরকার। পুরো বিশ্ব প্রোজোরোভার লড়াইকে “খেলোয়াড়ের অধিকার বনাম প্রতিষ্ঠান”-এর গল্প বানাচ্ছে। ফ্রেমিংটা আরামদায়ক, কিন্তু অর্ধেকটা সত্য ঢেকে দেয়। ডাবলসে মুখে বল লাগা, পরদিন সিঙ্গেলসে নামার সিদ্ধান্ত, কনকাশনের পর সেকেন্ড-ইমপ্যাক্টের ঝুঁকি — এই সিরিজটাই দেখাচ্ছে, মেডিকেল টিমের হস্তক্ষেপটা নিরর্থক ছিল না। তর্কটা স্বাধীনতা বনাম নিয়ন্ত্রণের নয়; তর্কটা প্রশাসনিক স্বচ্ছতা আর সম্মতি-শিক্ষার ফাঁক। একইসঙ্গে বলে রাখা দরকার, রুশ খেলোয়াড় হিসেবে তাঁর পরিচয় এখানে নিছক পরিচয় — নিষেধাজ্ঞা বা রাজনীতির কোনো উপপাঠ প্রতিবেদনে নেই, আর না থাকলে সেটা জোর করে বসানো আর্কাইভ-বিশ্বাসের ক্ষতি।

সামনের দিনে যেটা চোখে রাখা দরকার: ডব্লিউটিএ পরীক্ষার প্রক্রিয়া নিয়ে কিছু স্পষ্ট করে বলে কি না, খেলোয়াড়দের “না” বলার অধিকার নিয়ে লিখিত ব্যাখ্যা আসে কি না, ফিজিওর পক্ষ থেকে কোনো বয়ান আসে কি না, আর প্রোজোরোভা ধাপে ধাপে ক্লিয়ারেন্স শেষ করে কখন মাঠে ফেরেন। কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ বা আইনি পথে গেলে গল্পটা প্রশাসনিক থেকে প্রতিষ্ঠানিক হয়ে যাবে। সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিণতি মাঝারি: নিয়ম বদলাবে না, শুধু যোগাযোগ বদলাবে।

আর আমাদের জন্য একটাই প্রশ্ন থাকা উচিত। আমরা যদি কনকাশন প্রোটোকল নিয়েও বিতর্ক করতে চাই, তবে আগে যা লাগে সেটা শিরোপা নয় — একটা স্পোর্টস-মেডিসিন ডেস্ক, ইনডোর কোর্টে লেখা রাখা টেপ, আর খেলোয়াড়কে বলা স্পষ্ট একটা বাক্য: নিশ্চিত না হলে, ফিজিও তাঁর নিজের ডায়াগনোসিসের প্রক্রিয়াটা নথিবদ্ধ রাখবেন। মাঠ তৈরি হলে তর্ক নিজে থেকেই আসবে। নইলে সুপ্ত কোর্টগুলো শুধু ফিসফিস করতেই থাকবে।