এক টেস্টের ব্যবধান: যে প্রক্সি সংখ্যাটি ভারতের নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান ঠিক করল
**মূল উত্তর:** বিসিসিআইয়ের পাঁচ সদস্যের পুরুষ নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান প্রজ্ঞান ওঝা, নতুন সদস্য রমেশ পওয়ার। চেয়ারম্যান নির্ধারিত হয়েছে টেস্ট ক্যাপের ভিত্তিতে—ওঝার ২৪ টেস্ট, শিবসুন্দর দাসের ২৩; ব্যবধান মাত্র এক টেস্ট। **মূল তথ্য:** - কমিটি: প্রজ্ঞান ওঝা (চেয়ার), রমেশ পওয়ার, শিবসুন্দর দাস, আরপি সিং, অজয় রাত্রা। - চেয়ারম্যানের নিয়ম বেশি টেস্ট খেলা; ওঝা ২৪ বনাম দাস ২৩। - প্যানেলের মোট টেস্ট ক্যাপ প্রায় ৬৯; পওয়ারের ২ টেস্ট, ৩১ ওয়ানডে। - একই প্যানেল টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি—তিন ফরম্যাটের স্কোয়াড দেখবে। - ১৫ অক্টোবরে সাক্ষাৎকার; বছর প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই, যাচাই-সাপেক্ষ। **সূত্র:** Cricbuzz, “Ramesh Powar appointed to men's selection committee; Pragyan Ojha named Chairperson”, প্রকাশকাল ১৫ অক্টোবর (বছর প্রতিবেদনে অনুল্লেখিত) | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: চেয়ারম্যান কে এবং কেন? উত্তর: প্রজ্ঞান ওঝা, কারণ প্যানেলের নিয়ম অনুযায়ী সবচেয়ে বেশি টেস্ট ক্যাপ তাঁর। প্রশ্ন: প্যানেলের সামগ্রিক টেস্ট pedigree কত? উত্তর: প্রায় ৬৯ টেস্ট ক্যাপ, যা cricsultan.com Player Depth Index-এ প্যানেল-স্তরের তুলনায় মধ্যম। প্রশ্ন: নতুন প্যানেলের প্রথম বড় চ্যালেঞ্জ কী? উত্তর: ফেব্রুয়ারি-মার্চ ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের স্কোয়াড গঠন, যদিও বছরটি প্রতিবেদনে নিশ্চিত নয়।
একটা সংখ্যা দিয়ে শুরু করি: ২৪ বনাম ২৩। প্রজ্ঞান ওঝার টেস্ট ক্যাপ ২৪, শিবসুন্দর দাসের ২৩—ব্যবধান মাত্র একটি। ক্রিকবাজের প্রতিবেদন অনুযায়ী বিসিসিআইয়ের নতুন পাঁচ সদস্যের পুরুষ নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান হয়েছেন ওঝা, আর চেয়ারম্যান কে হবেন সেটা ঠিক করেছে ‘কে বেশি টেস্ট খেলেছেন’ নিয়মটি। যে পদটি টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি—তিন ফরম্যাটের স্কোয়াডেই একসঙ্গে কর্তৃত্ব চালাবে, সেটি নির্ধারিত হলো এক ক্যাপের ব্যবধানে। কমিটিতে ঢুকেছেন রমেশ পওয়ার, চেয়ারপারসন ওঝা।
বাকি তিনজন শিবসুন্দর দাস, আরপি সিং ও অজয় রাত্রা। পাঁচজনের টেস্ট ক্যাপ যোগ করলে দাঁড়ায় প্রায় ৬৯—ওঝা ২৪, দাস ২৩, আরপি সিং ১৪, রাত্রা ৬, পওয়ার ২। এই সংখ্যাটাই সংবাদমাধ্যমের প্রথম আক্রমণ-রেখা হবে, তাতে সন্দেহ নেই। আমি অবশ্য মডেল বানাই সন্ন্যাসীরা পাণ্ডুলিপি নকল করার মতো: ধীরে, তারপর একসঙ্গে। তাই রেখা টানার আগে প্রশ্নটা হলো—ক্যাপ সংখ্যা আসলে কী মাপে?
প্রথমে কাঠামোটা পরিষ্কার করা দরকার। এটি ম্যাচ রিপোর্ট নয়, প্রশাসনিক নিয়োগ। প্রতিবেদনে পাঁচজনের নাম আছে, চেয়ারম্যানের নিয়ম আছে; নির্বাচনের দর্শন, কেপিআই ফ্রেমওয়ার্ক বা ফরম্যাটভিত্তিক ম্যান্ডেট নেই। কে দায়িত্ব পেলেন তা জানা যায়, কীভাবে দল বাছবেন তা নয়। এই শূন্যস্থানটাই আসল সংবাদ, কারণ একই পাঁচজন একসঙ্গে তিন ফরম্যাট দেখবেন—প্রতিবেদনে কোনো ফরম্যাটভিত্তিক উপ-কমিটির উল্লেখ নেই।
২০১৮ সালে প্রতিটি শট হাতে গুনেছিলাম, তারপর মডেলকে বিশ্বাস করেছি। এখানেও একই পদ্ধতি: ক্যাপগুলো গুনলাম, তারপর জিজ্ঞাসা করলাম ক্যাপ কী প্রমাণ করে। টেস্ট ক্যাপ একটি প্রক্সি মেট্রিক, দক্ষতার মেট্রিক নয়। এটি এক ফরম্যাটে খেলার pedigree মাপে; প্রতিভা চিহ্নিত করা, দলের ভারসাম্য গড়া, ওয়ার্কলোড সামলানো বা টি-টোয়েন্টি বিশেষজ্ঞের মূল্যায়ন মাপে না। প্রশাসনিকভাবে নিয়মটা পরিচ্ছন্ন, বিশ্লেষণগতভাবে দুর্বল।
সেই দুর্বলতার ফল সরাসরি পড়েছে চেয়ারম্যান পদের উপর। এক টেস্টের ব্যবধানে চেয়ারম্যান ঠিক হওয়া মানে হলো, সবচেয়ে চাপের সংবাদ সম্মেলনে কে বসবেন সেটাও ঠিক করেছে একটি ছোট নমুনার সংখ্যা। ওঝার ২৪ আর দাসের ২৩—এই ক্যাপগুলো প্রতিবেদনে সরাসরি নেই, তাই যাচাই-সাপেক্ষ বলেই চিহ্নিত রাখছি। যাচাই না করা সংখ্যা সিদ্ধান্তে বসানো আমার পদ্ধতি নয়।
দ্বিতীয় সমস্যা প্যানেলের দক্ষতা-প্রোফাইলে। খেলোয়াড়ি পরিচয় ধরে দেখলে: ওঝা বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার, পওয়ার অফ-স্পিনার ও নিচের সারির ব্যাটার, দাস কার্যকরী টেস্ট ওপেনার, আরপি সিং বাঁহাতি সুইং পেসার, রাত্রা উইকেটরক্ষক। পাঁচজনের মধ্যে দুটি কণ্ঠ আঙুল-স্পিনের, অতি-দ্রুত গতির বোলিং বা আধুনিক টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটিং বিশেষজ্ঞের স্পষ্ট কণ্ঠ নেই। ডেথ বোলিং ও পেস ওয়ার্কলোড বিচারের জন্য এটি পাতলা ভিত্তি।
কেউ প্রকাশ্যে ডেটা-বিশ্লেষণ বা হাই-পারফরম্যান্স ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে আসেননি—অন্তত প্রতিবেদনে এমন ইঙ্গিত নেই। মানে চোখের বিচারনির্ভর পুরোনো স্কাউটিংয়ের উপরেই ভরসা অব্যাহত থাকার সম্ভাবনা। চোখের বিচার আর ইভেন্ট ডেটাকে একই টেবিলে বসতে হবে, নইলে নির্বাচন হয় অভ্যাসের পুনরাবৃত্তি, পদ্ধতির প্রয়োগ নয়।
গঠনে একটি আঞ্চলিক যুক্তি অনুমান করা যায়: হায়দরাবাদ, মুম্বই, ওডিশা, উত্তরপ্রদেশ, পাঞ্জাব—বিসিসিআইয়ের চিরাচরিত এক-অঞ্চল-এক-নির্বাচক কাঠামোর সঙ্গে মিলে যায়। এটি প্রতিবেদনে নেই, তাই অনুমান হিসেবেই থাকল। সত্যি হলে এই নিয়োগ আঞ্চলিক কোটা-নির্মাণ, বিশুদ্ধ মেধাতালিকা নয়।
পওয়ারের নিয়োগ আলাদা করে দেখতে হয়। তাঁর ২ টেস্ট, ৩১ ওয়ানডে—ক্যাপের বিচারে কমিটির সবচেয়ে কম আন্তর্জাতিক pedigree। কিন্তু তিনি ভারতীয় নারী দলের প্রধান কোচ ছিলেন। কোচিং অভিজ্ঞতা ক্যাপ সংখ্যার চেয়ে স্কোয়াড নির্মাণে বেশি হস্তান্তরযোগ্য—এটি একটি ইচ্ছাকৃত ও রক্ষণযোগ্য সরে যাওয়া। তাঁর কোচিং মেয়াদে ড্রেসিংরুম-ঘর্ষণের যে প্রতিবেদন প্রকাশ্যে এসেছিল, সেটি এই নিবন্ধে নেই; মূল্যায়নে টানার আগে আলাদা যাচাই দরকার।
আর আছে ক্যালেন্ডার-চাপ। ১৫ অক্টোবরে সাক্ষাৎকারের কথা প্রতিবেদনে আছে, বছর নেই। সেটি ২০২৫ চক্র হলে নতুন প্যানেল দায়িত্ব নিচ্ছে ফেব্রুয়ারি-মার্চ ২০২৬-এর পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ঠিক আগে—চার মাসের রানওয়ে। দুই বছরের প্রস্তুতিপথ আর চার মাসের প্রস্তুতিপথ একই ঝুঁকি নয়। অনুমানটি মধ্যম-নিম্ন আস্থার, কারণ বছরটি নিশ্চিত নয়।
এখানেই সহজ সংশোধনটা থামাতে হয়। ক্যাপ কম মানেই খারাপ নির্বাচক—এই লাফটা ভুল, কারণ আন্তর্জাতিক ক্যাপ আর ঘরোয়া প্রতিভা চিহ্নিত করার দক্ষতার সম্পর্ক দুর্বল। সংখ্যাগুলো একটি প্রশ্ন, রায় নয়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ডেটা আমাকে শিখিয়েছিল ভেরিয়েবল আলাদা করতে; এখানে আলাদা করার ভেরিয়েবল ক্যাপ নয়, পদ্ধতি। প্যানেলের আসল ঝুঁকি কম pedigree নয়—প্রকাশিত ম্যান্ডেটের অনুপস্থিতি।
ম্যান্ডেট না থাকলে সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা থাকে না, আর ব্যাখ্যা না থাকলে চাপটা সবচেয়ে বেশি পড়ে প্রথম দুই স্কোয়াড ঘোষণায়—ছয় মাস পরে নয়। নতুন নির্বাচকরা ঐতিহ্যগতভাবে সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষার মুখোমুখি হন নিজেদের প্রথম তালিকায়, যখন পুরোনো ব্লুপ্রিন্ট আর নতুন দৃষ্টিভঙ্গির সংঘাত প্রকাশ্যে আসে। সংবাদমাধ্যমের আক্রমণ-রেখা ক্যাপ সংখ্যা নিয়ে হবে; আসল প্রশ্ন হবে ফরম্যাট-ওয়েটিং নিয়ে।
সামনের দিকে তাই তিনটি সংকেত দেখার আছে: একটি প্রকাশিত নির্বাচন-চার্টার আসে কি না; প্রথম দুই স্কোয়াডে যুব ও অভিজ্ঞতার অনুপাত কী দাঁড়ায়; আর সাদা-বলের চাপের মুখে টেস্ট-ক্যাপভিত্তিক কর্তৃত্ব টিকে থাকে কি না। প্রশ্নটা সরল: কমিটি কি নিজের নিয়ম প্রকাশ করবে, নাকি ক্যাপের সংখ্যাই তার একমাত্র ঘোষণাপত্র হয়ে থাকবে?