হলুদ কার্ডের হিসাবনিকাশ: মাঠে রেফারির সিদ্ধান্ত, মাঠের বাইরে ফুটবলারের মানবাধিকার

কার্লসরুহের ব্রুনো-প্লাগ স্টেডিয়ামে গত ১২ দিনে যে দুটি ঘটনা ঘটেছে, সেগুলোকে আলাদা করে দেখা যায় না। একটি ঘটেছে ৯০ মিনিটের মধ্যে, অন্যটি ৯০ মিনিটের বাইরে। একটি লিখিত হয়েছে ম্যাচ রিপোর্টে, অন্যটি লেখা হয়নি কোথাও। কিন্তু দুটোই অভিন্ন প্রশ্নের দিকে ইঙ্গিত করে—কে সিদ্ধান্ত নেয়, কী লিখিত হয়, আর কী মুছে যায়। জার্মানি ৪-২ অস্ট্রেলিয়া ম্যাটিলডাস প্রীতি ম্যাচটা ছিল ইউরোপীয় সফরের দ্বিতীয় লেগ। খেলা শুরুর প্রথম ২০ মিনিটেই ম্যাটিলডাস দুই গোলে পিছিয়ে পড়ে। পরে ব্যবধান ৩-২-এ নামে। চূড়ান্ত স্কোর নিয়ে নির্ভরযোগ্য সূত্রে যে তথ্য পাওয়া গেছে, তাতে বলা হয়েছে ৪-২; তবে ম্যাচের ভেতরের ফ্লো-নোটে ৩-২ রেকর্ডও আছে। এই অসঙ্গতিটা স্বতন্ত্র খবর নয়—এটা সিস্টেমের দুর্বল অডিট ট্রেইলের প্রমাণ। এই মুহূর্তে ফলাফলটা নিয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে যাওয়ার আগে অফিসিয়াল ম্যাচ কমিশনার রিপোর্ট মেলানো জরুরি। এই ম্যাচের ম্যাচ রিপোর্টে দ্বিতীয় হলুদ কার্ড, টার্গেট করা ট্যাকল বা পেনাল্টি বক্স সংক্রান্ত কোনো বিতর্কিত কল নেই। ম্যাচ অফিসিয়ালদের ভূমিকা ছিল তদারকিমূলক—তেমন সিদ্ধান্তের চাপ তৈরি হয়নি। তবুও একটা বড় ঘটনা ঘটে গেছে খেলার বাইরে: ম্যাটিলডাসের প্রথম সারির ফরোয়ার্ড মেরি ফাউলারের আন্তর্জাতিক দায়িত্ব থেকে নাম প্রত্যাহার। প্রতিযোগিতা নিয়মনীতি বলছে, আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে ক্লাবকে প্লেয়ার ছাড়তে হয়। কিন্তু এই ছাড়ের একটা সীমা আছে—ব্যক্তিগত কারণে খেলোয়াড় নিজেই সরে দাঁড়াতে পারেন। কোচ জো মন্টেমুরোর ভাষায়: "পরিস্থিতি ব্যক্তিগত, তাই আমি বিস্তারিত বলব না। মেরির সাথে, ক্লাবের সাথে এবং সংশ্লিষ্ট লোকদের সাথে আলোচনা হয়েছে।" এই এক বাক্যে তিনটি পক্ষের নাম আছে—খেলোয়াড়, ক্লাব, এবং পারিবারিক। আক্ষরিক অর্থে এটা ফিফা প্লেয়ার স্ট্যাটাস ও ট্রান্সফার রেগুলেশনের অক্ষরের সাথে মিলে যায়, যেখানে ব্যক্তিগত ও চিকিৎসা-সংক্রান্ত ছাড়ের বিধান আছে। প্রক্রিয়াটা পরিষ্কার। কোনো স্যাংশন নেই, কোনো ট্যাপিং-আপ অভিযোগ নেই, এফএফপি বা পিএসআর লঙ্ঘনের কোনো ইস্যু নেই। রেফারির হিসাবের খাতায় এটা শূন্য। কিন্তু মানবিক খাতায় এটা ছয় নম্বর। ফাউলারের সঙ্গী নাথান ক্লিয়ারির বয়স ২৮। রাগবি লিগের এই খেলোয়াড়ের বাঁ পায়ে ভাঙা, ডান পায়ে অস্ত্রোপচার—এই মুহূর্তে তিনি হুইলচেয়ারে। ২৮ বছর বয়স পিক অ্যাথলেটিক ফেজ; প্রয়োজনে টানা ছয় থেকে নয় মাসের রিহ্যাব টাইমলাইন। ফাউলারকে ছাড়া অস্ট্রেলিয়া যে জার্মানির কাছে হেরেছে, সেটা সরাসরি ফাউলারের অনুপস্থিতির ফল নাও হতে পারে। কিন্তু ম্যাটিলডাস অ্যাটাকিং থ্রেডে একটা ফাঁক তৈরি হয়েছে, যা দিয়ে পরের ম্যাচে হাইতির বিপক্ষে যেতে হবে। সেখানে আক্রমণভাগের দায়িত্ব কাঁধে তুলে নিতে হবে অন্যদের। এখন যেটা বলার সময় এসেছে সেটা হলো: এই ঘটনার খেলাধুলাগত অংশটা আসলে ক্ষুদ্র, কিন্তু সাংবাদিকতার অংশটা বড়। কেন? কারণ এখানে একটা প্রেসিডেন্ট তৈরি হচ্ছে—ম্যাটিলডাস স্কোয়াডে এই উইন্ডোতে দুটি স্বতন্ত্র ব্যক্তিগত কারণের ছাড়। ফাউলারের সঙ্গীর চিকিৎসা, এবং কাইরা কুনি-ক্রসে মায়ের মৃত্যু। একই স্কোয়াডে একই সময়ে দুটি কম্যাশনেটের ঘটনা। এটা পরীক্ষা করে দেখছে কোচিং স্টাফের প্যাস্টোরাল ক্যাপাসিটি কতটুকু। মন্টেমুরোর যে স্টেটমেন্ট—"আমরা খেলোয়াড়ের জন্য যে পরিবেশ তৈরি করি, সেটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ"—সেটা এই ক্ষেত্রে প্রমাণ হিসেবে দাঁড়ায়। আরও একটা বিষয় খেয়াল করার। কোচের বিবৃতিতে 'দ্য ক্লাব, অ্যান্ড দ্য রিলেটিভ পিপল' শব্দগুলো আছে। এই 'রিলেটিভ পিপল' ফ্রেজটা কোনো সাধারণ সাংবাদিকের লেখা নয়; এটা ওয়েলফেয়ার/মেডিকেল সাপোর্ট স্টাফকে নির্দেশ করছে। মানে, এই ছাড়টা কোনো আবেগी িদ্ধান্ত নয়—এটা একটি প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গেছে। ক্লাব মানে ম্যানচেস্টার সিটি, যাদের পরের ম্যাচ ব্রাইটনের বিপক্ষে, সাত দিনের মাথায়। কোচ সেখানে ফাউলারের প্রত্যাবর্তনের একটা বাউন্ডেড টাইমলাইন দিয়েছেন, যা সেট করে দিচ্ছে যে তার অনুপস্থিতি সীমিত এবং স্ব-সমাধানকারী। এখানেই একটা সাংবাদিকতার দায়িত্ব আছে, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না। যখন কোনো নারী ফুটবলার আন্তর্জাতিক দায়িত্ব থেকে সরে দাঁড়ান, তখন সোশ্যাল মিডিয়ায় দুটি ধরন তৈরি হয়। একটি হলো 'সে দেশকে গুরুত্ব দেয় না'—এই অভিযোগটি। অন্যটি হলো 'তার পরিবারের প্রতি তার দায়িত্ব আছে'—এই সমর্থন। কিন্তু রেফারির খাতায় কোনো ব্যক্তিগত কারণ লেখা থাকে না, ঠিক যেমন ট্রান্সফার মার্কেটে কোনো ক্লাবের ভেতরের কাহিনি লিখিত থাকে না। কেবল চুক্তিপত্র থাকে। এখানেই দুটো জগত আলাদা হয়ে যায়: মাঠের সিদ্ধান্ত আর মাঠের বাইরের সিদ্ধান্ত। এই ঘটনা আমাকে ফিরিয়ে নিয়ে যায় ২০১৮ সালে, বারিশালে। ফিফা বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর প্রয়োগের বছর। ঘরের টেলিভিশনে বাফারিং স্ক্রিন, পাশে একটা নোটবুক। ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ৫৮ মিনিটে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি—বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। সেই সিদ্ধান্তটা কে নিয়েছিল, কে রেকর্ড করেছিল, এবং পর্দার ওপারে আমরা কতটুকু দেখতে পেয়েছিলাম—সেটা ছিল একটা প্রশিক্ষণ। শিক্ষাটা ছিল সহজ: সিদ্ধান্ত যত বিতর্কিতই হোক, প্রথমে জানতে হবে প্রক্রিয়াটা কী, তারপর বিচার। এই প্রক্রিয়াটা এখন ক্লাব-দেশ সমন্বয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ফিফার রেগুলেশনে প্লেয়ার রিলিজ বাধ্যতামূলক, তবে ব্যক্তিগত কারণে ছাড় একটি স্বীকৃত প্র্যাকটিস। এখানে প্রশ্নটা—ফাউলারের অনুপস্থিতি কত দিন? কোচ বলেছেন, চিকিৎসা এবং পুনর্বাসন চলাকালীন সময়ে ওখানে থাকার প্রয়োজন। যেহেতু ক্লিয়ারি হুইলচেয়ারে, উন্নত দেশে এই ধরনের কেসে সাধারণত ২-৩ সপ্তাহের ইনিশিয়াল রিহ্যাব থাকে, তারপর ফিজিওথেরাপির পালা। ফাউলারের ক্লাবে ফেরার সম্ভাব্য সময় সাত দিন—তবে চিকিৎসার গতিপথ সেটা বদলে দিতে পারে। ম্যাটিলডাসের পরের ম্যাচ হাইতির বিপক্ষে। কাগজে-কলমে এই ম্যাচটা সহজ। ফলে ফাউলার ছাড়া ম্যাটিলডাস যদি জিতে যায়, তাহলে ফাউলারের অনুপস্থিতির বাস্তব খেলাধুলা প্রভাব চাপা পড়ে যাবে। পরীক্ষাটা আসলে অন্য জায়গায়। ডব্লিউএসএল-এ ম্যানচেস্টার সিটি চেলসি বা আর্সেনালের সাথে ভাইয়ে ভাইয়ে টক্কর দিচ্ছে। এই দৌড়ে একজন ফরোয়ার্ডের ছোট ছোট অনুপস্থিতিও পয়েন্ট টেবিলে প্রভাব ফেলতে পারে। এখন রেফারির দৃষ্টিকোণ থেকে প্রশ্নটা তোলা যাক। ধরুন কোনো খেলোয়াড় ব্যক্তিগত কারণে মাঠ থেকে সরে দাঁড়ালেন, অথবা কেউ মানসিক চাপে খেলতে অস্বীকার করলেন—ফুটবলের নিয়মে এর কোনো সুনির্দিষ্ট ধারা নেই। নেই বললেই চলে। যে বিধানটা আছে সেটা কেবল 'ব্যক্তিগত কারণ'। অন্যদিকে খেলোয়াড়-কল্যাণের (প্লেয়ার ওয়েলফেয়ার) যে কাঠামোটা এখন ইউরোপে তৈরি হচ্ছে, সেটা ফিফা প্রোটোকলের আইনি ভাষায় লেখা হয়নি। ফলে প্রক্রিয়ার একটা ফাঁক থেকে যাচ্ছে। এই ফাঁকটা কোথায় গিয়ে ঠেকে? এটা ঠেকে রাজস্বের হিসাবে। ফাউলারের বাণিজ্যিক মূল্য ম্যানচেস্টার সিটির ব্র্যান্ড ভ্যালুর সাথে সরাসরি যুক্ত। ক্লিয়ারির সাথে তার সম্পর্ক আন্তর্জাতিকভাবে রাগবি লিগ এবং ডব্লিউএসএল দুই অডিয়েন্সকে একটি ক্রস-কোড কনভার্সেশনে নিয়ে আসে। এখানে যে বিষয়টা দেখা দরকার—খেলোয়াড়ের নামের বাণিজ্যিক ব্যবহার এবং তার ব্যক্তিগত জীবনের ছবি যখন একসাথে আসে, তখন ক্লাব এবং ফেডারেশনের কে দায়িত্ব নেয়, সেটা এখনো স্পষ্ট নয়। একটা বিষয় আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই: ফাউলার বা ক্লিয়ারির সম্পর্ক নিয়ে কোনো সূত্রহীন দাবি আমি করব না। শুধু লিখিত তথ্য আছে তাই লিখছি। ক্লিয়ারি ইনস্টাগ্রামে ছবি পোস্ট করেছেন, সেখানে ফাউলার ও ক্লিয়ারির কুকুর 'প্রিন্স'-এর উপস্থিতি আছে, এবং ক্লিয়ারি ফাউলারকে 'কিউটি প্যাটুটি' বলে সম্বোধন করেছেন। এগুলো সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট, যার তারিখ এবং প্ল্যাটফর্ম আছে। এটা কোনো গুজব নয়, এটা হলুদ ব্রিকের মতো নীল তথ্য। আরেকটা প্রেক্ষাপট। গত কয়েক বছরে ডব্লিউএসএল এবং এফএ মহিলা ফুটবলে যে সময়সূচি তৈরি হয়েছে, তাতে আন্তর্জাতিক উইন্ডো ও ঘরোয়া লিগের মধ্যে সংঘর্ষ নিয়মিত। ক্লাব এবং দেশের মধ্যে খেলোয়াড় রিলিজ নিয়ে আলোচনার যে প্রক্রিয়াটা এখন চলছে, সেখানে দুটি গোষ্ঠীর স্বার্থ আলাদা। ক্লাব চায় তার সম্পদ সুরক্ষা; দেশ চায় প্রতিযোগিতার সেরা সেরা দল। মাঝখানে খেলোয়াড়। এই টানাপোড়েনের শেষে যে সিদ্ধান্তটা হয়, তার কোনো নথি থাকে না প্রকাশ্যে। কেবল 'ব্যক্তিগত কারণ' লেখা থাকে। এই নথি না থাকার জায়গাটা একটা সংখ্যার মতো। নেই-এর হিসাব। আবার বারিশালে ফিরে যাই। ২০২০-২১-এ যখন করোনার কারণে স্টেডিয়াম বন্ধ, তখন খেলোয়াড়রা খেলছিলেন খালি স্টেডিয়ামে। সেই সময় আমি একটা ব্যাপার লক্ষ্য করেছিলাম: খালি স্টেডিয়ামে রেফারি যখন কোনো সিদ্ধান্ত দিতেন, খেলোয়াড়দের প্রতিক্রিয়া আরও স্পষ্ট শোনা যেত; কারণ কোলাহল না থাকায় কেউ লুকোতে পারত না। আমার নোটবুকে লিখেছিলাম—'খালি স্টেডিয়াম শিখিয়েছিল, স্লেন্সেরও একটা খাতা আছে, প্রতিটা প্রতিধ্বনি একটা রসিদ।' ঠিক সেইভাবে, ফাউলারের অনুপস্থিতির খবরটা যখন সোশ্যাল মিডিয়ায় আসে, তখন তার পেছনের প্রক্রিয়াটা জানা যায় না। কেবল ফলাফলটুকু দেখা যায়। সিদ্ধান্তটা আসলে কে নিয়েছে? খেলোয়াড় নিজে, নাকি ক্লাবের প্রেসার, নাকি পারিবারিক বাধ্যবাধকতা? কোচের বক্তব্যে সামঞ্জস্য আছে, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভেতরের সিঁড়িটা দৃশ্যমান নয়। সেটা হয়তো থাকবে অন্ধকার ঘরে। সাংবাদিকের কাজ হলো সেই ঘরের দরজায় টোকা দেওয়া, ভেঙে ফেলা নয়। এখান থেকে সামনের দিকে তাকানো যায়। ফাউলারের প্রত্যাবর্তনের সময়সীমা কোচ সাত দিন রেখেছেন—এটি মানে ফাউলারের প্রক্রিয়াটি স্বল্পমেয়াদি। কিন্তু ক্লিয়ারির পুনর্বাসন সাত দিনের নয়, মাসের হিসাবে। এই দুই টাইমলাইনের ব্যাবধানটাই আসল গল্প। একটি খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক দায়িত্ব আর পারিবারিক দায়িত্ব, দুটোই টাইমলাইন। কোন টাইমলাইন আগে শেষ হবে, তার উপর নির্ভর করছে ফাউলার কখন ম্যানচেস্টার সিটির হয়ে মাঠে ফিরবেন। যত দিন এই ধরনের ঘটনা ঘটবে, তত দিন ফুটবলের খাতায় একটা ধারা অনুপস্থিত থাকবে। ধারাটি হলো—খেলোয়াড় কল্যাণের প্রক্রিয়াটা লেখা থাকুক প্রকাশ্যে। কারা সিদ্ধান্ত নেয়, কী মানদণ্ডে, কত দিনের মধ্যে, তার একটা অডিট ট্রেইল থাকা দরকার। কারণ মাঠে রেফারির সিদ্ধান্ত আমরা সবাই দেখি। মাঠের বাইরের সিদ্ধান্ত আমরা দেখি না। আর যে সিদ্ধান্ত দেখা যায় না, তার বিচারও হয় না।