৯৯-এর কলাম মিলছে না: জর্জেস পার্কের চতুর্থ দিনের খতিয়ান

জর্জেস পার্কের চতুর্থ দিনের শেষ সেশনে স্কোরবোর্ডে দুটি সংখ্যা পাশাপাশি বসে ছিল: ৯৯, আর ৪২৫/৯। প্রথমটি অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস; দ্বিতীয়টি দক্ষিণ আফ্রিকার। স্টেডিয়ামের ভেতরে তখন একটাই সুর — ফলো-অন হয়েছে, মার্কো ইয়ানসেন পাঁচ উইকেট নিয়েছেন, দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্টে ফিরে এসেছে। আমি স্কোরকার্ডের ওই কলামটাই ধরে বসে রইলাম, কারণ হিসাবটা মিলছিল না। দিনের চার নম্বর সেশনে চল্লিশ ওভারের ভেতরে নয়টি উইকেট পড়েছে; অস্ট্রেলিয়ার সর্বোচ্চ জুটি ২৩, দলের সর্বোচ্চ রান ২৮, আর বাকি কেউ ১৪-র বেশি করতে পারেননি। দশজন ব্যাটার হুবহু একই ভুল করেছেন। একই ধরনের দশটি ভুলকে "একটি অসাধারণ স্পেল" বলে চালিয়ে দেওয়া যায়, কিন্তু খতিয়ান সেটা মানে না।

খতিয়ানটা আবার খুললাম। গকেবেরহার জর্জেস পার্ক, পাঁচ দিনের টেস্টের চতুর্থ দিন — টেস্টের ভাষায় যাকে বলে মুভিং ডে, যে দিনে ম্যাচ সাধারণত নিষ্পত্তি হয়। কিন্তু যে প্রতিবেদনটা আমার হাতে এসেছে, সেখানে পিচ রিপোর্ট নেই, ঘাসের বর্ণনা নেই, সিম মুভমেন্ট, রিভার্স সুইং বা অসম বাউন্স নিয়ে একটি বাক্যও নেই। আছে শুধু ফলো-অন, আছে ইয়ানসেনের ৫-৩৩, আছে বাভুমার ১৭৯। আর আছে একটি বাক্য — দক্ষিণ আফ্রিকাকে "সিরিজ সমতায় ফেরার বাস্তব সুযোগ" দেওয়া হয়েছে। "সমতা" শব্দটা নিজেই বলে দেয়, সিরিজে তারা পিছিয়ে ছিল; অর্থাৎ প্রথম টেস্ট অস্ট্রেলিয়ার। এই অনুমানটা আমার নয়, ভাষার ভেতরেই লেখা।

সোর্স নিয়ে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। যে নোটের ওপর এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে, তাতে কোনো সাংবাদিকের নাম নেই, প্রকাশের তারিখ নেই। ২০১৭ সালে রাজশাহী থেকে যে xG কলামটা আমি শুরু করেছিলাম, তার প্রথম সংস্করণ সেট-পিস গোল ১৮ শতাংশ কম অনুমান করেছিল। ছয় সপ্তাহ ধরে শট লোকেশন, ডিফেন্সিভ প্রেশার আর গোলকিপারের অবস্থান নতুন করে ওজন করে দ্বাদশ ম্যাচে দিকনির্দেশনার নির্ভুলতা ৭৪ শতাংশে এনেছিলাম — আর ভুলের লগটা মডেলের সঙ্গেই প্রকাশ করেছিলাম। সেই অভ্যাস আজও বদলায়নি: ESPNcricinfo বা Cricbuzz দিয়ে স্কোরকার্ড যাচাই না হওয়া পর্যন্ত কোনো সংখ্যা এখানে চূড়ান্ত সত্য নয়।

প্রথম কাজটা সহজ — কে আসলে ম্যাচটা ঘুরিয়েছে। প্রতিবেদনের ভাষা বলছে, ইয়ানসেনের ৫-৩৩-এর পরই দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্টে ফিরে এসেছে। স্কোরকার্ড অন্য কথা বলে। দক্ষিণ আফ্রিকা ১১০/৬ থেকে ৪২৫/৯-এ পৌঁছেছে; অর্থাৎ তিন উইকেট হারিয়ে ৩১৫ রান, আর লিড দাঁড়ায় ৩২৬-এ। ৯৯-এ অলআউট হওয়ার অবস্থাটা তৈরি হয়েছিল সেই ৩১৫ রানের কলামে, ইয়ানসেনের স্পেলে নয়। বোলিং ছিল নির্বাহ; কারণটা ছিল নিচের অর্ডার আর অধিনায়কের ইনিংস।

দ্বিতীয় কাজটা কঠিন — ৯৯-কে একটি দুর্ঘটনা হিসেবে দেখা যায় কি না। বড় পতন সাধারণত দেখতে হয় এভাবে: একটা-দুইটা বড় জুটি, একজন ব্যাটার যিনি সেট হয়ে গেছেন, আর বাকিরা উইকেট হারিয়েছেন। এখানে চিত্রটা উল্টো। সর্বোচ্চ জুটি ২৩, সর্বোচ্চ স্কোর ২৮, দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ১৪-র নিচে। দশটি আলাদা ইনিংস একই কারণে ভেঙেছে — এটা কন্ডিশনের কাছে উন্মোচিত টপ-অর্ডারের কাঠামোগত ও নির্বাচনগত সমস্যা, এক অধ্যায়ের অলৌকিক বিপর্যয় নয়।

তৃতীয় কাজ — ফলো-অনের সিদ্ধান্ত। ৩২৬ রানের লিড, পাঁচ দিনের টেস্টে ফলো-অনের ছাড় ২০০ রান, হাতে আরও দুই দিন। আধুনিক অধিনায়কত্ব বোলারের ওয়ার্কলোড আর চতুর্থ ইনিংসের পিচের যুক্তিতে ফলো-অন চালানো থেকে সরে এসেছে। বাভুমা চালিয়েছেন। এটাকে রক্ষা করে একটাই ক্রিকেটীয় যুক্তি — আক্রমণে বামহাতি সিমার। ইয়ানসেন উইকেটের ওপর দিয়ে ডানহাতিদের বিরুদ্ধে বল করলে ব্যাটের বাইরের দিকে কোণ তৈরি হয়, আর ঘষা খাওয়া পিচে ডানহাতির অফ স্টাম্পের বাইরের রাফ কাজে লাগে; রাফের মূল্য দ্বিতীয় ইনিংসেই সর্বোচ্চ। ফলো-অন চালানোর সবচেয়ে শক্ত যুক্তি তাই আক্রমণে একজন বামহাতি সিমার থাকা — কিন্তু পিচ আদৌ ঘষা খাচ্ছিল কি না, প্রতিবেদন সেটা বলে না। সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে এমন তথ্যে, যা পাঠককে দেওয়া হয়নি।

চতুর্থ কাজ — সম্ভাবনার মূল্যায়ন। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার ফাইনালে ওঠার সম্ভাবনা আমার মডেল দিয়েছিল ১১.৪ শতাংশ; বাজার বলছিল ৪.৭। পিপিডিএ ৯.৮, ডেড বল থেকে উচ্চ xG — এই দুটি কলাম বাজার ধরেনি। Croatia — Root: Croatia. ওই পার্থক্যটা সংখ্যার পার্থক্য নয়, মনোযোগের পার্থক্য: বাজার জোরে দেখা কলামে দাম বসায়, খতিয়ান নীরব কলামে। জর্জেস পার্কেও একই ঘটনা ঘটছে। সবাই ইয়ানসেনের পাঁচ উইকেটে দাম বসাচ্ছে; ৩১৫ রানের নিচের অর্ডার কলামটা এখনো অনাদায়ী পড়ে আছে। স্টেডিয়াম যখন ফাঁকা হয়ে যায়, তখন আমি ভিড়ের ওপর ভরসা করা ছেড়ে নীরবতা মাপা শুরু করি — আর এই ইনিংসে নীরবতা ছিল বাভুমার ১৭৯।

এখানেই আমার আত্মপক্ষ সমর্থন শেষ। ফলের সঙ্গে প্রক্রিয়ার দূরত্ব মাপতে গিয়ে দেখা যাচ্ছে, এই ম্যাচে ভাগ্যের হিসাবটা বাদ দেওয়া যাচ্ছে না। টস কে জিতেছে, কতগুলো ক্যাচ ফসকে গেছে, ডিআরএস-এ কী সিদ্ধান্ত বদলেছে — কোনোটাই আমার কাছে নেই। ৩৮ বছরে মাত্র তিনটি ফলো-অন, আর নভেম্বর ১৯৮৪-এর পর সর্ববৃহৎ প্রথম ইনিংসের ঘাটতি — এই দুটি পরিসংখ্যান বলছে ব্যবধানটা সত্যিই বড়, টস বা আলোর কারসাজি নয়। কিন্তু "সত্যিই বড়" আর "কারণটা আমি জানি" এক কথা নয়।

আর একটা ফাঁক আছে, যেটা সবচেয়ে বড়। অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসের স্কোর কোথাও নেই। দক্ষিণ আফ্রিকা ৪২৫/৯-এ ডিক্লেয়ার করেছে, নাকি অলআউট হয়েছে — সেটাও পরিষ্কার নয়। একজন ইনজুরিড ব্যাটার নিয়েও দল অলআউট হতে পারে, আর ডিক্লেয়ারের হিসাব সম্পূর্ণ আলাদা। দ্বিতীয় ইনিংস ছাড়া নিচের সব হিসাব অসম্পূর্ণ। স্টিভ স্মিথের ২৮ রান নিয়ে বড় সিদ্ধান্তে যাওয়া যায় না; সিম সহায়ক কন্ডিশনে এক ইনিংসের ব্যর্থতা প্রবণতা নয়। বয়সের বাঁক একটা জীবন্ত ভেরিয়েবল, হ্যাঁ — কিন্তু ভেরিয়েবল আর প্রমাণ এক নয়।

পঞ্চম দিনে দক্ষিণ আফ্রিকার জয়ের সম্ভাবনা খুব বেশি, নিশ্চিত নয়। ৩২৬ রানের লিড আর ফলো-অন হাতে থাকলে বাঁচার একটাই পথ — আকাশ। আমার সামনের সংকেত তাই দ্বিতীয় ইনিংসের জুটির কলাম: যদি অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসেও সর্বোচ্চ জুটি ৪০-এর নিচে থাকে, তাহলে সমস্যাটা কন্ডিশনের নয়, নির্বাচনের; আর যদি কোনো জুটি ৬০ ছাড়িয়ে যায়, আমার কাঠামোগত অনুমানটা ভুল। খেলার সংস্কৃতি নায়কদের পূজা করে, খতিয়ান শুধু পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রক্রিয়ার পূজা করে — আর নিজের ভুল লিখে রাখে বলেই খতিয়ান।