খালি ইনপুট, খালি স্কোরবোর্ড: ক্রিকেট বিশ্লেষণের পাইপলাইনে যেখানে তথ্য হারিয়ে যায়

লিভারপুলের বাড়ির রান্নাঘরের টেবিলে বসে আমি বহুবার একটা স্কোরকার্ড নিয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা কাটিয়েছি। কিন্তু কখনো এমন স্কোরকার্ড দেখিনি যেখানে ব্যাটসম্যানের নাম নেই, বোলারের নাম নেই, ওভারের হিসাব নেই, শুধু ফাঁকা ঘর। গত সপ্তাহে আমার হাতে ঠিক তেমনই একটি নথি এল—একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণের দ্বিতীয় স্তরের ফলাফল, যেখানে বিশ্লেষণের কাঠামো পুরোপুরি উপস্থিত, কিন্তু বিষয়বস্তু শূন্য। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, এক বাক্যের সারসংক্ষেপ নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড় বা দলের নাম নেই। বিশ্লেষক লিখেছেন, এটা 'পাতলা তথ্য' নয়, এটা একটি নাল পেলোড।

আমি ২০০৬ সালে ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্কে প্রথম ক্রিকেট রিপোর্টিং শুরু করি। সেই সময়ে সাব-এডিটরদের একটা নিয়ম ছিল—কপিতে কোনো সংখ্যা বা নাম না থাকলে সেটা কপি নয়, সেটা ফাঁকা কাগজ। কাগজটা ছাপার অযোগ্য। কুড়ি বছর পর, সেই একই নিয়ম ডিজিটাল পাইপলাইনে ফিরে এসেছে ভিন্ন পোশাকে। এখন ক্রিকেট সংবাদ পাঁচ-ছয়টি স্তরের স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যায়। প্রথম স্তরে কাঁচা নিবন্ধ থেকে তথ্য তোলা হয়, দ্বিতীয় স্তরে সেটিকে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ করা হয়, তৃতীয় স্তরে তা সরবরাহ করা হয় গ্রাহকের কাছে। কিন্তু প্রথম স্তর যদি ফাঁকা ফিরে আসে, তাহলে দ্বিতীয় স্তর কী করবে?

এই প্রশ্নটাই আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি হয়ে উঠেছে। কারণ যে নথিটি আমার হাতে এসেছে, সেখানে বিশ্লেষক একটি সাহসী সিদ্ধান্ত নিয়েছেন: তিনি অনুমান করেননি। আটটি মাত্রার প্রতিটিতে—ম্যাচ ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনমতের প্রত্যাশা এবং শিল্পের সংক্রমণ—তিনি লিখেছেন 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। তিনি বানিয়ে কিছু লেখেননি।

এখানেই আসল শিক্ষাটা লুকিয়ে আছে। ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় বিপদ ভুল তথ্য নয়, বরং ফাঁকা জায়গা ভরে দেওয়ার প্রবণতা। একটি ফাঁকা ইনপুট আমাদের মনকে চাপ দেয় যেন আমরা অনুমান দিয়ে শূন্যস্থান পূরণ করি। আর অনুমান মানেই ভিত্তিহীন গল্প।

ভেবে দেখুন, ক্রিকেটে ফরম্যাট নির্ধারণ করা কেন প্রথম ধাপ। টেস্ট ক্রিকেটে ব্যাটসম্যানের গড় চালিকাশক্তি, কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে স্ট্রাইক রেট। একজন বোলারের ইকোনমি রেট টি-টোয়েন্টিতে সাতের নিচে থাকলে তিনি দুর্দান্ত, কিন্তু টেস্টে সেই একই মাপকাঠি অর্থহীন। ফরম্যাট না জানলে যেকোনো সংখ্যা বিশ্লেষণ করা যায় না—কারণ সংখ্যাটা কোন খেলার, সেটাই জানা নেই। যে নথিটি আমার হাতে এসেছে, সেখানে ফরম্যাট অজানা। তাই বিশ্লেষক কোনো মাপকাঠি নির্বাচন করেননি।

একইভাবে ভেন্যুর প্রশ্ন। ভারতের মাটিতে স্পিন আধিপত্য চালায়, ইংল্যান্ডে সুইং কাজ করে, অস্ট্রেলিয়ায় পেস আর বাউন্স। ভেন্যু না জানলে দলের শক্তি মূল্যায়ন অসম্ভব। আর আইসিসি র‍্যাংকিং প্রতিটি সিরিজের পর বদলায়—তারিখ ছাড়া কোনো র‍্যাংকিং দাবি মূল্যহীন।

আমি নিজে ২০২০ সালে যখন খেলা বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, তখন 'দ্য সাইলেন্ট স্ট্যান্ডস' নামের একটি অডিও ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম। সেখানে খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা নিয়ে কাজ করতে গিয়ে শিখেছিলাম—নীরবতা নিজে কোনো গল্প নয়, নীরবতার পেছনের কারণটাই গল্প। একইভাবে ফাঁকা তথ্য নিজে কোনো বিশ্লেষণ নয়, ফাঁকা হওয়ার কারণটাই বিশ্লেষণ।

তাই এই নথির সবচেয়ে মূল্যবান অংশটি তার ক্রিকেট সিদ্ধান্ত নয়, তার ডেটা-সততা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত। বিশ্লেষক স্পষ্ট করেছেন, সম্ভাব্য কারণ হলো প্রথম স্তরে নিবন্ধের মূল অংশ পৌঁছায়নি—হয় এক্সট্রাক্টর কোনো টেক্সট পায়নি, হয় পেওয়াল বা জাভাস্ক্রিপ্ট-নির্ভর পেজ থেকে তথ্য তোলা যায়নি, নয়তো আউটপুট সিরিয়ালাইজ করতে ব্যর্থ হয়েছে। তিনি অনুমান করেছেন, একটি সত্যিকারের ক্রিকেট নিবন্ধ থেকে সাধারণত তিন থেকে আটটি তথ্যবিন্দু বেরোনো উচিত। শূন্য পাওয়া মানে নিবন্ধে তথ্য নেই নয়, নিবন্ধটি সিস্টেমে পৌঁছায়নি।

এবার আসি সেই অস্বস্তিকর দিকে, যা আমি খেলাধুলার সাংবাদিকতায় বারবার দেখেছি। যখন কোনো সিস্টেম ফাঁকা ফিরে আসে, তখন প্রতিষ্ঠানগুলো দুইভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়। প্রথম দল বলে, 'ঠিক আছে, আমরা মডেলকে আরেকটু চাপ দিই, ও অনুমান করে লিখে দেবে।' দ্বিতীয় দল বলে, 'থামুন, সমস্যাটা কোথায় খুঁজে বের করি।' প্রথম পথটা দ্রুত, চটকদার, আর বিপজ্জনক। কারণ এটি এমন একটি বিশ্লেষণ তৈরি করে যা দেখতে বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু কোনো বাস্তবতার সঙ্গে সংযুক্ত নয়।

এশীয় ক্রিকেট বাজারে এই ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি, কারণ এখানেই বাণিজ্যিক সংখ্যা—আইপিএল নিলামের দাম, সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন—সবচেয়ে বেশি ঘোরাফেরা করে। এই সংখ্যাগুলো দেখতে নির্ভুল, কিন্তু তারিখ ও উৎস ছাড়া এগুলো শুধু আলোচনা, তথ্য নয়। একটি নিলামের দাম আসলে কী প্রমাণ করে? এটি প্রমাণ করে যে একটি নির্দিষ্ট পুঁজি-সীমা ও বিদেশি কোটা বাধার মধ্যে বাজার একটি নির্দিষ্ট মূল্যে পৌঁছেছে। এটি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সেই খেলোয়াড়ের শক্তির পরিমাপ নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে বিশ্লেষণ বাজারের গুজবে পরিণত হয়।

আরেকটা জিনিস আমাকে ভাবায়। নথিতে যে আঞ্চলিক ট্যাগটি ছিল—'ক্রিকেট_এশিয়া'—সেটি আসলে মূল শ্রেণিবিভাগ নয়, একটি রাউটিং ট্যাগ। ডাউনস্ট্রিম মডেল যদি এই ট্যাগের ওপর ভরসা করে, তাহলে ভুল পথে চলে যেতে পারে। শ্রেণিবিভাগের এই ধরনের ক্ষয় ধীরে ধীরে পুরো সিস্টেমে ছড়ায়।

আমি রান্নাঘরের টেবিল থেকে শিখেছি, যা নেই তা নিয়ে গল্প বানানো যায়, কিন্তু সেই গল্প কাউকে সত্যি খবর দেয় না। ২০১৭ সালে যখন 'দ্য অফসাইড লাইন' পডকাস্ট শুরু করি, তখন অ্যালেক্স গ্রিনউডের ৯৪টি পাস আর তিনটি চান্স তৈরির সংখ্যা দিয়ে একটা এপিসোড দাঁড় করিয়েছিলাম। সংখ্যাটা সত্যি ছিল, তাই গল্পটা টিকেছিল। যদি সংখ্যাটা বানানো হতো, শ্রোতারা প্রথমবারেই ধরে ফেলত।

ক্রিকেট বিশ্লেষণের পাইপলাইনে আজ ঠিক সেই পরীক্ষাটাই চলছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এখন হাজারো ম্যাচ রিপোর্ট, নিলামের বিশ্লেষণ আর খেলোয়াড়ের প্রোফাইল তৈরি করছে। গতি অভাবনীয়। কিন্তু গতির সঙ্গে যদি যাচাইয়ের শৃঙ্খলা না থাকে, তাহলে আমরা এমন একটি স্রোত তৈরি করব যেখানে সত্যি আর বিশ্বাসযোগ্য গল্পের পার্থক্য করা অসম্ভব হয়ে পড়বে।

আমার কাছে সবচেয়ে আশার কথা হলো, যে নথিটি আমার হাতে এসেছে, সেটি প্রমাণ করে অন্তত একটি সিস্টেম এখনো 'জানি না' বলতে পারে। এটি ছোট ব্যাপার নয়। খেলাধুলার সাংবাদিকতায়, বিশেষ করে এশীয় ক্রিকেটের উত্তপ্ত বাজারে, 'জানি না' বলা সবচেয়ে কঠিন কাজ। কারণ সেখানে প্রত্যেকের একটা মত থাকতে হয়, প্রত্যেকের একটা ভবিষ্যদ্বাণী থাকতে হয়।

কিন্তু বিশ্লেষণের আসল শৃঙ্খলা ভবিষ্যদ্বাণী করার মধ্যে নয়, বরং কোন প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় আর কোনটার যায় না—সেই সীমারেখা চেনার মধ্যে। চার-পাঁচটি ফিল্ডিং নিষেধাজ্ঞার ওভার, মৃত্যু ওভারের ইয়র্কার, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের হিসাব—এসব বোঝার আগে জানতে হয় কোন ফরম্যাট, কোন ম্যাচ, কোন মাটি।

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, আর শিখেছি একটি কথা—মাঠের সবচেয়ে ভালো সিদ্ধান্ত নেয় সে-ই, যে জানে কোন বলটা ছাড়তে হবে। বিশ্লেষণেও একই। সব প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করলে ভুল উত্তর আসে।

তাই এই ফাঁকা নথিটি আসলে একটি সতর্কবার্তা। এটি বলছে, পাইপলাইনের প্রথম স্তরটি আবার চালান। মূল নিবন্ধটি আবার সিস্টেমে ঢোকান। তারপর বিশ্লেষণ করুন। কারণ যে তথ্য কখনো সিস্টেমে ঢোকেনি, সেটি কোনো বিশ্লেষণ দিয়ে ফিরিয়ে আনা যায় না—শুধু বানানো যায়। আর বানানো ক্রিকেট, যত সুন্দরই হোক, স্কোরবোর্ডে কখনো জমা হয় না।

রান্নাঘরের টেবিলটা এখনো আমার প্রথম প্রেস বক্স। আর সেই টেবিলে একটা নিয়ম আজও অটুট—যা জানি না, তা লিখি না।