এনএফএলের পুরোনো অধ্যায়, গলফের নতুন চুক্তি: যে তুলনাটা তিন জায়গায় ভেঙে পড়ে

কুরমিটোলার নয় নম্বর গ্রিনের পাশে দাঁড়ানো এক ক্যাডিকে বছর সাতেক আগে জিজ্ঞেস করেছিলাম, এই খেলাটা আসলে কে চালায়। সে হেসে ব্যাগের স্ট্র্যাপ ঠিক করল, তারপর বলল—যে লোকটা জীবনে একটা টি-শটও মারেনি। গত সপ্তাহে সেই উত্তরটা আমেরিকা থেকে ফিরে এল, শুধু নাম বদলে। পিটিএ টুর এনএফএলের মিডিয়া-স্বত্ব কারিগরকে নিয়োগ দিয়েছে—যিনি রজার গুডেলের দুই নম্বর মানুষ ছিলেন। গলফ ডট কম-এর প্রতিবেদনটি খবরটাকে সাজিয়েছে এক মহাকাব্যিক তুলনায়: ষাটের দশকে এএফএল-এনএফএল একীভূত হয়ে যেমন লিগের স্বর্ণযুগ এনেছিল, তেমনি গলফও পার হতে পারে। দড়ির ওপাশ থেকে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি—কাগজে সংখ্যা যত বড়, মাঠে ক্যামেরা তত কম।

গলফ ডট কম বলছে, লিভ গলফের আক্রমণ ঠেকিয়ে টুর এখন পাল্টা অবস্থানে। সেখান থেকে তিনটি কাঠামোগত সিদ্ধান্ত: সদস্যদের চ্যাম্পিয়নশিপ ও চ্যালেঞ্জার—দুই স্তরে ভাগ, স্পনসর এক্সেম্পশন বন্ধ, আর সম্পূর্ণ নতুন একটি চ্যাম্পিয়নশিপ ফরম্যাট। প্রতিবেদনে দাবি, এনএফএলের মিডিয়া স্বত্ব থেকে ১০০ বিলিয়ন ডলার আদায়ের কারিগর তিনি, থার্সডে নাইট ফুটবলও তাঁর হাতের কাজ।

এই তিনটি সিদ্ধান্ত ছোট সংস্কার নয়। স্পনসর এক্সেম্পশন বন্ধ মানে, কে ফিল্ডে নামবে সেই ক্ষমতা আয়োজক সংগঠনগুলোর হাত থেকে টুর সদর দপ্তরে চলে যাওয়া—এটা ফরম্যাট বদল নয়, ক্ষমতা হস্তান্তর। আর চ্যাম্পিয়নশিপ/চ্যালেঞ্জার ভাগাভাগি যদি প্রমোশনের স্পষ্ট পথ ছাড়া হয়, মেধাভিত্তিক ব্যবস্থা বন্ধ ফ্র্যাঞ্চাইজিতে পরিণত হবে; লিভকে যে দোষে দোষ দেওয়া হয়, সেটাই টুর ভেতরে ঢুকে পড়বে।

এখানেই উপমাটা ভেঙে পড়ে, তিন জায়গায়। এএফএল ছিল মালিকদের টাকায় চালিত, মুনাফা-প্রত্যাশী লিগ; লিভ চালায় সার্বভৌম পুঁজি, যার মুনাফার বাধ্যবাধকতাই নেই। যে পক্ষ ডিজাইন অনুযায়ী লোকসান করে, তার কাছে দুই পক্ষই বুঝল একসঙ্গে লাভ বেশি—এই যুক্তি খাটে না। প্রতিবেদন নিজেই লিখেছে, ওই সংকটে বিদেশি অর্থায়ন ছিল না; কথাটা তুলে তার পরিণতি টানা হয়নি। আর সবচেয়ে বড়টা: এনএফএল-এএফএল একীভূতকরণ টিকে ছিল ১৯৬৬ সালের কংগ্রেসি অ্যান্টিট্রাস্ট ছাড়ে। প্রতিবেদনে সেই অধ্যায় নেই। গলফে সমতুল্য কিছু হলে টুর এক নির্বাহীর দর-কষাকষি যথেষ্ট নয়, লাগবে আইনপ্রণেতা।

দ্বিতীয় বাদ পড়া জিনিস বিতরণ-স্থাপত্য। এনএফএলের একীভূত-পরবর্তী স্বর্ণযুগ দাঁড়িয়েছিল ফ্রি-টু-এয়ার জাতীয় সম্প্রচারে, এক বিকেলে সারা দেশ এক পর্দায়। গলফের পণ্য সাবস্ক্রিপশনে খণ্ডিত, চার দিনের, দুইশো খেলোয়াড়ের, দর্শকের বয়স বাড়তি। সুপার বোল তৈরি হয়েছিল কারণ এনএফএল একটা রোববার বিকেলে জাতীয় জনসমুদ্র দেখাতে পারত। গলফের ইনভেন্টরি-কাঠামো সেই ফলাফল আটকে দেয়, নির্বাহীর দক্ষতা যতই থাকুক। প্রতিবেদনে মুনাফায় চাপা টিভি অংশীদার কথাটা আছে, একটাও সংখ্যা নেই। রেটিংপ্রতি কত ডলার, আয়ের কত অংশ চুক্তিবদ্ধ আর কত অংশ স্পনসর-নির্ভর—এসব ছাড়া স্বর্ণযুগ শব্দটা কবিতা, হিসাব নয়।

আরেকটা ফাঁক কেউ ধরেনি। নতুন চ্যাম্পিয়নশিপ ফরম্যাট বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট পাবে কি না, সেটা টুরের হাতে নেই; ওডব্লিউজিআর লিমিটেড মেজর আর বড় টুরগুলোর যৌথ মালিকানায়। স্বীকৃতি না মিললে নতুন ফরম্যাট হবে বড় প্রাইজমানি আর কম র‍্যাঙ্কিং-মূল্যের প্রদর্শনী। টুর একটা সদস্য-সংগঠন, পলিসি বোর্ডে খেলোয়াড়-পরিচালক আছেন; এনএফএল কমিশনারের যতটা একক ক্ষমতা, নতুন নির্বাহীর ততটা নেই। প্রতিবেদনের একক-নায়ক বর্ণনা সম্ভবত বিভ্রান্তিকর; আসলে দরকার জোট গঠন, যার কোনো বর্ণনা সেখানে নেই।

২০১৮ সালে রাশিয়ার বিশ্বকাপ দেখে সাত পাতার একটা প্রস্তাব লিখেছিলাম—বল মুভমেন্ট আর ড্রপ বিতর্কে ভিডিও রিভিউ অফিসার। ফেডারেশন প্রশংসা করেছিল, তারপর হাসিমুখে ফাইল করে রেখেছিল। শিক্ষাটা পরিষ্কার: ভালো প্রোটোকল যোগ্যতার জোরে জেতে না; আগে চিনতে হয় কে ভেটো দেয়, কীভাবে ফাইলটা তাকে। টুরের ক্ষেত্রেও তাই—কে হাসবে, কে ফাইল করবে, সংস্কার না হলে টুর কী হারাবে, সেটা আগে জানা দরকার।

আমি একটা বছর স্প্রেডশিটে কাটিয়েছি—৬২টি ঘরোয়া ইভেন্ট, ১,১৪০টি স্কোরকার্ড, পাশে আলাদা কলামে ক্যাডিদের নাম। সেই শিট দুইটা কথা শিখিয়েছে: মডেল ভুল করতে পারে, আর প্রশাসনের ভাষায় সংস্কার মানে প্রায়ই কে ক্ষতিপূরণ পাবে তার হিসাব। ২০২২ সালে বঙ্গবন্ধু কাপ গলফ ওপেনে থাইল্যান্ডের দানথাই বুনমা নিলেন চার লাখ ডলার; ঘরোয়া বিপিজিএ সার্কিটে একটা জয়ের চেক প্রায় এক লাখ ৪৫ হাজার টাকা। এক দেশ, এক বছর, দুই গলফ। এই দূরত্বই বলে দেয় গঠন বদলালে লাভ কাদের দিকে হেলে।

প্রতিবেদনের দুর্বলতম জায়গাটা তার নিজের যুক্তিতেই। এক জায়গায় স্বীকার করা হয়েছে সময় কম; অন্য জায়গায় বলা হয়েছে এনএফএল, এনবিএ, কলেজ ফুটবলের স্বত্ব-পোর্টফোলিও তৈরি ও বর্ধমান, গলফের তা নয়। এএফএল-এনএফএল তুলনা যে দশক ধরে পরীক্ষার জায়গা দেখেছিল, সেটা ষাটের দশক। টুরের হাতে সম্ভবত একটা মিডিয়া চক্র। এক চক্রে হয় চুক্তি, নয় ভাঙন; মাঝপথ নেই। আর পরিবর্তনগুলোকে হয়ে গেছে লেখা হয়েছে, অথচ দর্শকসংখ্যা, স্পনসর নবায়ন বা খেলোয়াড়দের অনুমোদনের একটাও তথ্য নেই। করা আর প্রমাণিত হওয়া এক জিনিস নয়।

খেলোয়াড়রা এখানে শুধু নীতির বস্তু, কারও নাম নেই, উদ্ধৃতি নেই—অথচ যোগ্যতা পুনর্গঠনের গল্প এটা। একশো থেকে দুইশো র‍্যাঙ্কিংয়ের সদস্যের কাছে চ্যাম্পিয়নশিপ/চ্যালেঞ্জার বিভাজন মানে সুযোগের দরজা সংকুচিত হওয়া। স্পনসর এক্সেম্পশনের সুবিধা যারা পেতেন—স্থানীয় আয়োজক, চ্যারিটি, প্রো-অ্যাম—তাঁরা নীরবে প্রতিরোধ গড়বেন, প্রতিবেদনে যাঁদের কথা নেই। প্রশ্নটা তাই এটা নয় যে এনএফএলের এক নির্বাহী গলফ বাঁচাতে পারবেন কি না। প্রশ্নটা হলো, পুনর্গঠনের হিসাবটা কে দেয়—যে ব্যাগ বয়ে টুর্নামেন্ট চালায়, নাকি যে বোর্ডরুমে ফরম্যাটের নাম ঠিক করে? ক্যামেরা আসেনি বলে আমি অনেক কিছু দড়ির ওপাশ থেকে দেখেছি; বোর্ডরুমের ভেতরে দড়ি নেই, সেখানে ক্যাডি থাকে না।